Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3791/2018 ~ М-2448/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-3791/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.10.2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре О.А. Сафоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Звонарева Владимира Петровича к Кушнир Игорю Ивановичу о взыскании долга по договору процентного займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

     В.П. Звонарев обратился в суд с иском к И.И. Кушнир о взыскании суммы основного долга в размере 400 000 рублей по договору займа № 1 от 30.10.2012 года, процентов за пользование займом в размере 100000 рублей по договору займа № 1 от 30.10.2012 года. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор займа № 1 от 30.10.2012 года, в соответствии с условиями которого В.П. Звонарев предоставил денежные средства в размере 3 800 000 рублей ответчику, что подтверждается распиской на указанную сумму. Согласно п. 1.2. договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 20 % годовых. В соответствии с п. 2.3. договора займа сумма займа в полном размере вместе с процентами должна быть возвращена заемщиком не позднее 15 декабря 2016 года. До настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, также не возвращены проценты за пользование займом.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3800000 рублей по договору займа № 1 от 30.10.2012 года, проценты за пользование займом в размере 4 120 304 рубля 81 копейка по договору займа № 1 от 30.10.2012 года.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.09.2018 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Бинбанк».

В судебное заседание истец В.П. Звонарев не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик И.И. Кушнир в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, заявление о признании иска.

Представитель третьего лица ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В материалы дела представлена копия договора № 1 от 30.10.2012 года (оригинал договора обозревался в суде), по которому займодавец В.П. Звонарев передает в собственность заемщику И.И. Кушнир денежные средства в сумме 3 800 000 рублей (л.д. 9-10).

Согласно п. 1.2. договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 20 % годовых.

На основании п. 2.3 договора сумма займа в полном размере вместе с процентами за пользование займом должна быть возвращена заемщиком не позднее 15 декабря 2016 года.

Согласно п. 3.1. договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном действующим законодательством, а также неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Как следует из расписки от 30.10.2012 года И.И. Кушнир получил от В.П. Звонарева денежные средства в размере 3 800 000 рублей по договору займа № 1 от 30.10.2012 года (л.д. 8).

02.04.2018 года представителем В.П. Звонарева в адрес И.И. Кушнир была направлена досудебная претензия о возврате 7 920 304,81 рублей, из которых 3 800 000 рублей сумма основного долга, 4 120 304,81 рублей проценты за пользование займом (л.д. 11).

В ответ на претензию И.И. Кушнир сообщил, что обязуется вернуть денежные средства в срок до 03.05.2018 года (л.д. 12).

Из смысла статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа с передачей указанной в договоре займа денежной суммы. Поскольку сумма займа, указанная в договоре является крупной, вопрос об источнике происхождения данных средств также подлежит доказыванию.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность истца по доказыванию обстоятельств, на основе которых заявляются соответствующие требования, не может быть поставлена в зависимость от каких-либо условий и причин. При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания факта заключения договора займа и факта передачи денежных средств по договору займа лежит на истце.

Из определения Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-10224/2016 от 10.05.2017 года следует, что определением суда от 27.09.2016 года в отношении И.И. Кушнир введена процедура реструктуризации долгов гражданина. ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении требований кредитора в деле о банкротстве и включении в реестр требований кредиторов И.И. Кушнира задолженности по кредитному договору (№) от 23.10.2013 года в сумме 4 320 858,52 рублей. Определением суда от 20.03.2017 года производство по делу о банкротстве И.И. Кушнира прекращено в порядке абз.8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В подтверждение наличия денежных средств представителем истца в материалы гражданского дела представлены копия кредитного договора (№) от 19.09.2012 года, заключенного между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и В.П. Звонаревым на сумму 1 494 250 рублей на срок 60 месяцев под 18 % годовых на потребительские нужды и копия кредитного договора № 106757182 на потребительские цели, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и В.П. Звонаревым на сумму 1 437 000 рублей сроком до 22.02.2018 года. Из п. 8.1. кредитного договора усматривается, что договор заключен 22.02.2013 года, т.е. после заключения договора займа.

Представленные копии кредитных договоров не подтверждают наличие у В.П. Звонарева денежных средств в размере суммы займа 3 800 000 рублей, указанной в договоре и расписке.

Оригиналы кредитных договоров на обозрение суда представителем истца представлены не были.

Также не представлены какие-либо доказательства о доходах истца В.П. Звонарева в юридически значимый период, позволяющих подобным образом распорядиться денежными средствами.

В соответствии с действующим законодательством, доходы физических лиц должны носить легализованный характер, подтверждаться документами и фактами их законного получения, однако, истцом такие доказательства не представлены.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что истец В.П. Звонарев не имел финансовой возможности выступать займодавцем в правоотношениях с И.И. Кушнир в заявленной к взысканию с ответчика сумме.

Истцом не представлены доказательства реального заключения договора № 1 от 30.10.2012 года и передачи ответчику денежных средств по расписке от 30.10.2012 года.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований для принятия судом признания иска ответчиком при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В.П. Звонарева о взыскании с ответчика И.И. Кушнир задолженности по договору № 1 от 30.10.2012 года в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Звонарева Владимира Петровича к Кушниру Игорю Ивановичу о взыскании основного долга по договору займа № 1 от 30.10.2012 года в размере 3 800 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 4 120 304 рубля 81 копейки по договору займа № 1 от 30.10.2012 года отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

    Судья:                               подпись                                              Л.В. Анисимова

    Мотивированное решение

изготовлено 22.10.2018 года.