Решение по делу № 33-753/2020 от 20.12.2019

Судья – Самофалова Л.П. гражданское дело № 33-753/2020

(№ 33-18069/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Волковой И.А., Жабиной Н.А.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК»

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 октября 2019 года, которым с общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» взысканы в пользу Н.В. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей, компенсация морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в сумме <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, почтовые расходы в размере <.......> рубля, в доход местного бюджета – государственная пошлина в сумме <.......> рублей.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя Субботиной Н.В. Иноземцевой В.Б., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» (далее по тексту – ООО «Регионстройинвест-ИК») о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спарта» и ООО «Регионстройинвест-ИК» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между нею, ООО «Спарта» и ООО «Регионстройинвест-ИК» заключен договор уступки права требования по договору № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора долевого участия срок сдачи дома в эксплуатацию определён вторым кварталом 2018 года, передача квартиры определена в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Ею обязательство по договору участия в долевом строительстве жилья было выполнено в полном объёме, произведена оплата строительства объекта долевого строительства, при этом объект долевого строительства истцу передан лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Просила суд взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп., компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, штраф, почтовые расходы в размере 384 рубля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Регионстройинвест-ИК» оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований полностью, в случае удовлетворения требований истца, просит снизить размер неустойки, штрафа, судебных расходов до минимального размера.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

На основании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спарта» и ООО «Регионстройинвест-ИК», заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Н.В. и ООО «Спарта» заключен договор уступки права требования по договору № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Спарта» уступило, а Н.В. приняла все права (требования), принадлежащие ООО «Спарта» как участнику долевого строительства по договору № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Спарта» и ООО «Регионстройинвест-ИК», в том числе право требования передачи в собственность квартиры с проектным № <...>, расположенной на 14 этаже дома по адресу: <адрес>, <адрес>, общей проектной площадью <.......> кв.м.

Стоимость жилого помещения определена в размере <.......> рублей.

Согласно условиям договора долевого участия, срок сдачи дома в эксплуатацию определён сторонами вторым кварталом 2018 года, передача квартиры определена в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в связи с чем квартира должна была быть передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство Н.В. по договору участия в долевом строительстве жилья было выполнено в полном объёме, однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, объект долевого строительства передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Регионстройинвест-ИК» в пользу Н.В. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей.

Из материалов дела также следует, что ООО «Регионстройинвест-ИК» свои обязательства своевременно не исполнило, объект недвижимого имущества Н.В. в предусмотренный договором срок не передан, каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи квартиры истцом с ответчиком не заключалось, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Также судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> введён в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о завершении строительства и предложении в течение 7 рабочих дней принять квартиру по акту приёма-передачи, при этом доказательств получения указанного уведомления Н.В. в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, согласно актов предварительного осмотра на объекте выявлены строительные недостатки, в связи с устранением которых объект долевого строительства был передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Установив нарушение застройщиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по взысканию с него неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, при этом полагая, что заявленный ко взысканию размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем пришёл к выводу о допустимости её снижения в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Со ссылкой на часть 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца судом был взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, при этом решение суда стороной истца не оспаривается.

Также суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Н.В. подлежат присуждению судебные расходы, исчисленные и взысканные в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что перенос срока передачи квартиры дольщику имел место не вследствие задержки строительства или иных обстоятельств, а вследствие отказа истца принять квартиру, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ООО «Регионстройинвест-ИК» не представило достоверных доказательств, опровергающих доводы истца о наличии в передаваемой квартире недостатков и просрочке передачи квартиры истцу по акту приёма-передачи. Согласно материалам дела в установленный срок квартира не была передана истцу в связи с наличием строительных недостатков, что подтверждается актами предварительного осмотра на объекте от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, объект долевого строительства был передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт нарушения срока передачи квартиры со стороны ответчика ввиду наличия недостатков объекта долевого строительства, которые обнаружены истцом при осмотре квартиры, достоверно установлен и подтверждён материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка и штраф подлежат повторному снижению на основании статьи 333 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание характер возникшего спора, длительность неисполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства, судебная коллегия не усматривает каких-либо законных оснований для дальнейшего снижения размера исчисленной судом первой инстанции неустойки и соответственно штрафа.

Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: