Решение по делу № 2-307/2016 ~ М-55/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-307/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 3 февраля 2016 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Штыпуляк В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Штыпуляк В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., включая сумму основного долга - ... руб., суммувключая сумму основного долга - а процентов за пользование кредитом – ... руб., неустойку, начисленную на основной долг, - ... руб., неустойку, начисленную на несвоевременно уплаченные проценты, - ... руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, конверт с судебной корреспонденцией возвращен почтовым отделением за истечением срока хранения.

Учитывая, что направленная ответчику повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» Басанко О.П., действующая на основании доверенности, поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что **.**.** на основании заявления Штыпуляк В.В. в соответствии с условиями Единого договора банковского обслуживания между истцом и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» заключен кредитный договор №.... Согласно условий кредитного договора ответчику предоставлен кредит на сумму ... руб. сроком по **.**.** под ... % годовых. Размер ежемесячного платежа составил ... руб.

Обязательства по предоставлению кредита выполнены Банком в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела банковским ордером №... от **.**.**.

Установлено, что обязательства по возврату кредита и процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом. Так, согласно выписки из лицевого счета ответчик с **.**.** года платежи в счет погашения кредита не производит.

Случаи, в которых кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств, изложены в п. 4.4.4 Условий предоставления кредитов на потребительские цели, являющихся неотъемлемой частью Единого договора банковского обслуживания физических лиц.

В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита и (или) процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

В порядке досудебного урегулирования разногласий **.**.** ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до **.**.**, однако в установленный истцом для исполнения обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов срок, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

По состоянию на **.**.** сумма задолженности ответчика составляет ... руб., в том числе: ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – сумма процентов за пользование кредитом, ... руб. – сумма неустойки, начисленной на основной долг, ... руб. – сумма неустойки, начисленная на несвоевременно уплаченные проценты.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возврата суммы кредита в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки в заявленном размере, поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору нашли свое подтверждение в полном объеме. Суд соглашается с расчетом истца, не оспоренным стороной ответчика, о суммах задолженности по основному долгу, процентам и неустойке.

С учётом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворить.

Взыскать со Штыпуляк В.В. в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: сумма основного долга – ... рублей ... копеек, сумма процентов за пользование кредитом – ... рубля ... копейки, неустойка на основной долг – ... рублей ... копеек, неустойка на проценты – ... рублей ... копеек.

Взыскать с Штыпуляк В.В. в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.02.2016.

Судья Е.В. Баудер