Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2016 от 25.12.2015

Дело №12 –37/2016                мировой судья Байбакова А.Н.

РЕШЕНИЕ

26 января 2016 года                        г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160, с участием представителя юридического лица ООО «Управляющая компания «Сантехсервис» по доверенности Калюта А.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Бедарева С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №128 Волгоградской области от Дата юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» (далее ООО «УК% «Сантехсервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере Номер рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Бедарев С.С. обратился с жалобой в Михайловский районный суд, просит вышеуказанное постановление отменить по следующим основаниям.

В отношении ООО «УК «Сантехсервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.23.3 КоАП РФ.

Мировым судьей при переквалификации административного правонарушения допущены процессуальные нарушения. Так ст. 7.22 КоАП РФ отнесена к компетенции инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, в то время как рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 КоАП РФ отнесено к компетенции судей. В случае, если лицо нарушает правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, общедомового и внутриквартирного оборудования, правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, ответственность наступает по ст. 7.22 КоАП РФ. Основанием же для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ является нарушение в ходе предпринимательской деятельности Правил Номер в случае, если совершенное виновное деяние не охватывается иными специальными составами административных.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №128 Михайловского района Волгоградской области от Дата отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Представитель юридического лица ООО «УК «Сантехсервис» по доверенности Калюта А.А. при рассмотрении дела просил постановление мирового судьи оставить без изменений, в удовлетворении жалобы – отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями,    осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,

При рассмотрении дела установлено, что должностным лицом отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Михайловка в связи с обращением жильца многоквартирного дома проведена проверка соблюдения ООО «УК «Сантехсервис» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом. В ходе проверки установлено следующее.

ООО «УК «Сантехсервис» осуществляет управление многоквартирным домом Номер по Адрес на основании заключенного с собственниками помещений в данном доме договора управления многоквартирным домом от Дата, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от Дата Номер. В результате обследования многоквартирного дома Адрес по ул. Серафимовича г. Михайловка Волгоградской области установлен факт ненадлежащего технического состояния балкона Адрес. Вместе с тем, управляющей компанией не разработан и не представлен на утверждение собственникам помещений в доме перечень работ и услуг по содержанию и ремонту данного многоквартирного дома с указанием объектов, стоимости, графика оказания услуг. Управляющей компанией не приняты меры по обеспечению безопасности людей, земельный участок под аварийным балконом не огражден, на фасаде здания отсутствуют предупреждающие надписи, план восстановительных работ не разработан, работы не проведены, что является нарушением п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от Дата Номер.

По данному факту в отношении ООО УК «Сантехсервис» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

В соответствии с актом проверки Номер от Дата установлено ненадлежащее содержание ООО «Сантехсервис» общего имущества собственников многоквартирного дома в связи с несоответствием технического состояния балконной плиты в Адрес в Адрес требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата Номер.

В силу п.п. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома(включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

На основании п.п. «а» п. 16 и п. 17 Правил Содержания общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а так же размера финансирования.

В соответствии с п. 4.2.4.2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Пунктом 7 Приложения № 7 к стандартам качества жилищно-коммунальных услуг, утвержденных Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, установлено, что в перечень работ, связанных с текущими ремонтами общего имущества жилых домов, выполняемых за счет платы за текущий ремонт жилья, входит восстановление или замена отдельных участков и элементов, в том числе балконов.

Ст. 7.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов. Субъектом административного правонарушения является управляющая организация. Управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

В соответствии с нормами ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах судья считает, что в действия ООО «УК «Сантехсервис» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, то есть нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом судья приходит к выводу, что доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области от Дата не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 128 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.22 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░