Приговор по делу № 1-67/2014 от 08.05.2014

Дело № 1-67/14

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Чаны                        ДД.ММ.ГГГГ

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи     Марченко Н.И.,

При секретаре             Тузовой Е.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Чановского района Новосибирской области Бармина С.С.

Подсудимого Максимова С.В.

Защитника: Минакова С.А. представившего уд.№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а также потерпевшей: Д.Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Максимова Станислава Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в р.<адрес>, русского, гражданина России, с неполным средним образованием, женатого брак не регистрирован, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. "В", 30 ч.3-158 ч.2 п. «В» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Максимов совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Максимов С.В. совершил в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимый Максимов С.В. находясь в квартире потерпевшей Д.Л.А., по адресу: <адрес>, незаконно завладел банковской картой ОАО «<данные изъяты>» № принадлежащей Д.. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, Максимов С.В., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кражу денег, принадлежащих Д.Л.А., со счета карты ОАО «<данные изъяты>» № №, подошел к банкомату ОАО «<данные изъяты>» находящемуся в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Для осуществления своих преступных намерений Максимов С.В., находящемуся вставил карту в банкомат, после чего, используя код доступа карты произвел операцию с банковской картой № ОАО «<данные изъяты>», а именно, обналичил и снял со счета карты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Д.Л.А., совершив тем самым их тайное хищение. Получив таким образом денежные средства, Максимов С.В. с похищенными деньгами и картой с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Д.Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Днём ДД.ММ.ГГГГ, Максимов С.В. имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кражу денег, принадлежащих Д.Л.А., со счета карты ОАО «<данные изъяты>» № №, которой он незаконно завладел ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в доме Д.Л.А., по адресу: <адрес>, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где подошел к банкомату ОАО «<данные изъяты>», находящемуся в здании магазина, вставил карту в банкомат, после чего, используя код доступа карты, стал производить операцию с банковской картой № ОАО «<данные изъяты>», по обналичиванию денег в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Д.Л.А., то есть стал совершать их тайное хищение, однако преступление Максимов С.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с отсутствием денег на счету карты и изъятием карты банкоматом.

    В судебном заседании подсудимый Максимов С.В.. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Подсудимый Максимов С.В. суду показал, что он проживает в селе <адрес> совместной жизнь с К.В.В.. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе Д.Л.А., зашел к ней в квартиру протопить печь. В квартире он обнаружил пластиковую карту ОАО «<данные изъяты>», на которой был указан держатель карты - Д.Л.А., а также конверт, в котором был листок с кодом доступа к карте. Обнаруженную банковскую карту с кодом доступа, положил в карман своей одежды, для последующего снятия денег со счета карты через банкомат. Днём ДД.ММ.ГГГГ года, он приехал в <адрес> с собой взял карту с кодом доступа и около 17-18 часов он зашел в магазин «<данные изъяты>», где вставил карту в банкомат, ввел код доступа и проверил счет карты. На счету оказались деньги в сумме более <данные изъяты> принадлежащие Д.Л.А., из которых он <данные изъяты> рублей снял со счета карты, и н потратил на личные нужды, и на продукты питания. Днём ДД.ММ.ГГГГ, он находился на <адрес> и обнаружил в кармане карту, которую он ранее похитил из дома Д.Л.А.. Он решил проверить имеются ли счету карты деньги и в случае их наличия, снять все деньги со счета. Он предположил, что Д.Л.А. уже могли перечислить пенсию, в сумме не менее <данные изъяты> рублей. В магазине «<данные изъяты>», установлен банкомат «<данные изъяты>», он подошел к банкомату, вставил карту в банкомат, после чего на экран была выведена надпись «Ваша карта изъята, обратитесь в Сбербанк». Понял, что Д.А. обнаружила кражу карты и заблокировала её. Таким образом он не смог похитить деньги. В содеянном он искренне раскаивается, кражу совершил, так как ему были нужны деньги. С предъявленным обвинением, количеством и оценкой похищенного согласен полностью. Признает, что своими действиями причинил Д. значительный материальный ущерб. Вину признает, просит суд строго не наказывать.    

Допросив подсудимого Максимова потерпевшую Д.Л.А., исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Максимова С.В. в совершении указанных преступлений.

Из показаний потерпевшей Д.Л.А., следует, что она проживает в селе <адрес> и является пенсионеркой. <данные изъяты> числа каждого месяца ей перечисляют на её имя пенсию в размере <данные изъяты> на счет карты ОАО «<данные изъяты>». Деньги со счета карты она обналичивает через банкоматы. Банковскую карту и конверт с кодом всегда хранит у себя дома в мебельном шкафу. ДД.ММ.ГГГГ года, она на несколько дней уехала в <адрес> и попросила своего соседа Максимова Станислава протопить печь. ДД.ММ.ГГГГ собралась ехать в <адрес> и снять деньги, со счета карты. Не найдя в доме банковской карты приехала в <адрес>, и обратилась в отделение Сбербанка. Сотрудница Сбербанка проверила счет и сообщила, что со счета карты были сняты деньги. В краже денег стала подозревать Максимова. По её просьбе карта была заблокирована. С заявлением о краже денег она обратилась в Отдел МВД России по <адрес>. От сотрудников полиции узнала, что банковской картой в её доме завладел Максимов, в последующем снимал деньги. В отделении «<данные изъяты>» она взяла отчет по счету карты, из которого было видно, что ДД.ММ.ГГГГ со счета карты были обналичены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а так же на счет сим-карты с номером <данные изъяты> были переведены деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ со счета карты были обналичены деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей ей не возмещен. К Максимову С.В. имеет исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для неё является значительным, так как она проживает одна на пенсию, подсобного хозяйства не содержит и иного источника дохода не имеет. Просит виновного привлечь к уголовной ответственности. На строгом наказании не настаивает.

Вина подсудимого Максимова С.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается:

    Данными протокола принятия устного заявления (т.№1, л.д. 13) согласно которому Д.Л.А. заявила о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, из её дома, расположенного по адресу: <адрес>, была похищена карта со счета которой были похищены деньги принадлежащие ей

Данными протокола явки с повинной (т. №1, л.д. 15), в Максимов С.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из дома Д.Л.А., расположенного по адресу: <адрес>, похитил карту со счета которой в последствии похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Данными протокола осмотра места происшествия (т. №1, л.д. 22-25), прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия иллюстрационной таблицы которым был осмотрен дом Д.Л.А., расположенный по адресу: <адрес>, откуда была похищена карта ОАО «<данные изъяты>» оформленная на имя Д.Л.А.

Данными протокола выемки (т. №1, л.д. 30-33), которым в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> из банкомата была изъята карта ОАО «<данные изъяты>» № на имя Д.Л.А.

Данными протокола осмотра места происшествия (т. №1, л.д. 34- 37), прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия схеме (т. №1, л.д. 38), которым было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен установленный банкомат ОАО «<данные изъяты>», изъявший во время операции у Максимова С.В. карту № №, похищенную у Д.Л.А.

Данными протокола осмотра места происшествия (т. №1, л.д. 39-43), прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия схеме (т. №1, л.д. 44), информации с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в виде изображений (т. №1, л.д. 45-47), которым осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен установленный банкомат ОАО «<данные изъяты>», через который Максимовым С.В. были обналичены с карты Д.Л.А., деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе осмотра места происшествия, с камер видеонаблюдения, установленных в банкомате, была изъята информация от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде изображении молодого мужчины.

Данными протокола осмотра предметов (т. №1, л.д. 69-70), которым в качестве вещественного доказательства осмотрены карта ОАО «<данные изъяты>» № на имя Д.Л.А., изображения с камеры видеонаблюдения встроенных в банкомат № ОАО «<данные изъяты>», установленный в магазине «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ года, на котором отображен Максимов С.В. отчет по счету карты №.

Данными рапорта об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>, (т. №1, л.д. 17) в котором содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, Максимов С.В. покушался на кражу денег в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащих Д.Л.А.

    Давая оценку исследованным в суде доказательствам (по каждому из совершенных преступлений), суд находит, что все исследованные доказательства, в своей совокупности, находит их достоверными, так, как они логичны, подтверждают, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого.

    Приведенные доказательства, исследованные и принятые судом, дают основание считать вину подсудимого Максимова С.В. доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Максимова С.В. суд квалифицирует его действия по 1-му эпизоду по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, считая квалификацию, данную органом предварительного расследования правильной.

Данное преступление было совершено подсудимым Максимовым С.В. умышленно. Подсудимый из корысти, тайно и безвозмездно завладел чужим имуществом, скрылся с места совершения преступления. Похитив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие потерпевшей Д., Максимов довел преступление до конца, так как распорядился похищенным имуществом, по своему усмотрению. Суд считает достаточным обоснование потерпевшей Д.Л.А. значительности причиненного ему ущерба, так как похищенные денежные средства являются единственным источником дохода потерпевшей. Потерпевшая Д.Л.А. не имея дополнительного источника дохода вынуждена была сократить расходы на свое проживание. Сумма похищенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, что превышает сумму <данные изъяты> рублей, необходимую для квалификации, в части причинения значительности ущерба.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Максимова С.В. суд квалифицирует его действия по 2-му эпизоду по ч. 3 ст.30, п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено подсудимым Максимовым умышленно. Подсудимый из корысти и безвозмездно совершил действия направленные завладение чужим имуществом на сумму не менее <данные изъяты> рублей, однако преступление Максимов С.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с отсутствием денег на счету карты и изъятием карты банкоматом.

Суд считает достаточным обоснование потерпевшей Д.Л.А. значительности причиненного ей ущерба, так как похищенные денежные средства являются единственным источником дохода потерпевшей. Максимов покушался совершить кражу не имущество, стоимость которого составляет не менее <данные изъяты> рублей, что превышает сумму <данные изъяты> рублей, необходимую для квалификации, в части причинения значительности ущерба.

Оценивая психическое состояние Максимова С.В. у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Согласно данным характеризующих личность Максимова С.В. он не состоит на учете у врача психиатра, имеет неполное среднее образование, военнообязанный, ограничений по воинской обязанности по состоянию здоровья не имеет, из чего суд делает вывод, что Максимов С.В. при совершении преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому Максимов С.В. подлежит наказанию за совершенные им преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Максимову С.В. суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуются удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, в том числе отягчающие, смягчающие и конкретные обстоятельства дела.

Из исследованных судом характеристик, следует, что Максимов С.В. характеризуется в быту положительно, на момент совершения преступления состоял на бирже как безработный.

При определении вида и меры наказания подсудимому Максимову С.В. суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести преступлений, а также смягчающие, отягчающие и другие обстоятельства дела.

Явка с повинной и чистосердечное признание вины подсудимым Максимовым, суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении Максимова в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Также суд учитывает и мнение потерпевшей Д.Л.А., которая не просила о назначении строго наказания.

Совокупность изложенных обстоятельств, а, также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого Максимова и его поведения до и после совершения преступления, его имущественное и семейное положение, физическое и психическое развитие, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания, на исправление Максимова исходя из принципа справедливости суд считает возможным назначить Максимову наказание, за каждое из совершенных преступлений, не связанное с лишения свободы.

Окончательно определить наказание в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Учитывая поведение Максимова до и после совершения преступления, совокупность смягчающих и конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у Максимова оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении Максимову С.В. наказания, по основаниям ст. 64 УК РФ, суд, не находит оснований из поведения Максимова назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Максимов на менее тяжкую категорию, вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Гражданский иск потерпевшей Д.Л.А. в сумме <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку он обоснован, признан ответчиком Максимовым С.В. и документально подтвержден.

Вещественные доказательства: - карту ОАО «<данные изъяты>» №, изображение с камеры видеонаблюдения встроенных в банкомат № ОАО «<данные изъяты>», отчёт по счёту карты № хранить при уголовном деле.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату Минакову С.А. в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи подлежат взысканию с подсудимого Максимова Станислава Валерьевича.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Максимова Станислава Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст30- п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, исправительные работы на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 25 процентов;

- по ст. 30 ч.3- ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, исправительные работы на 1 года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим - исправительные работы на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 25 процентов.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Максимову Станиславу Валерьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль над поведением условно осужденного Максимова С.В. возложить на филиал по Чановскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно – исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по Новосибирской области».

Обязать Максимова С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, своевременно являться на регистрацию в УИИ в установленные инспектором сроки не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Максимову С.В. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - карту ОАО «<данные изъяты>» №, изображение с камеры видеонаблюдения встроенных в банкомат № ОАО «<данные изъяты>», отчёт по счёту карты № хранить при уголовном деле.

    Гражданский иск потерпевшей Д.Л.А. удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Максимова Станислава Валерьевича в пользу Д.Л.А. <данные изъяты>, в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату Минакову С.А. в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи взыскать с осужденного Максимова Станислава Валерьевича в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Чановский районный суд с правом осужденного при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленные для подачи возражений, применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись     Марченко Н.И.

Копия верна:    Судья

            Секретарь.