Мотивированное решение по делу № 02-4139/2023 от 21.03.2023

УИД 77RS0022-02-2023-003906-96

№02-4139/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4139/2023 по иску Акционерного общества «КИВИ Банк» к Савельеву Константину Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к Савельеву К.Ю., в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за просрочку возврата денежных средств в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав исковые требования тем, что 18.08.2022 года в КИВИ Банк (АО) поступило заявление фио о предъявлении исполнительного документа, к которому был приложен судебный приказ, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № 61 адрес, мировым судьей судебного района № 65 Истринского судебного адрес по делу № 2-1083/2021 от 07.09.2021 года о взыскании с фио задолженности по договору беспроцентного займа в размере сумма 25.08.2022 года Банк сообщил взыскателю о принятии судебного приказа и оставлении его без исполнения до окончания действия моратория, утвержденного Постановлением Правительства РФ о 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 03.10.2022 года Банк осуществил списание денежных средств с QIWI Кошелька № 79017728437 в размере сумма в пользу взыскателя, денежные средства перечислены платежным поручением № 49 от 03.10.2022 на реквизиты ответчика. Письмом исх. № 475304 Банк сообщил взыскателю, что денежных средств на счетах должника для полного исполнения недостаточно. 06.10.2022 года в программном обеспечении Банка зафиксирован технический сбой, в результате которого произошло повторное списание денежных средств в этой же сумме со счета КИВИ Банк (АО). Истцом в адрес ответчика было направлено письмо о возврате денежных средств, а также досудебные претензии которые ответчиком не получены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить.

Ответчик Савельев К.Ю. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчиков по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.08.2022 года в КИВИ Банк (АО) поступило заявление фио о предъявлении исполнительного документа, к которому был приложен судебный приказ, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № 61 адрес, мировым судьей судебного района № 65 Истринского судебного адрес по делу № 2-1083/2021 от 07.09.2021 года о взыскании с фио задолженности по договору беспроцентного займа в размере сумма, копия паспорта взыскателя и реквизиты банка для перевода денежных средств по судебному приказу.

25.08.2022 года Банк сообщил взыскателю о принятии судебного приказа и оставлении его без исполнения до окончания действия моратория, утвержденного Постановлением Правительства РФ о 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

03.10.2022 года Банк осуществил списание денежных средств с QIWI Кошелька № 79017728437 в размере сумма в пользу взыскателя, денежные средства перечислены платежным поручением № 49 от 03.10.2022 на реквизиты ответчика. (л.д. 15)

Письмом исх. № 475304 Банк сообщил взыскателю, что денежных средств на счетах должника для полного исполнения недостаточно, требования исполнены частично.

06.10.2022 года в программном обеспечении Банка зафиксирован технический сбой, что подтверждается служебной запиской, в результате которого не отобразилось списание денежных средств с QIWI Кошелька № 79017728437 в пользу взыскателя и произошло повторное списание денежных средств в этой же сумме со счета КИВИ Банк (АО), тогда как фактически денежных средств на QIWI Кошелька № 79017728437 уже не было.

Таким образом, собственные денежные средства Банка были отправлены в адрес ответчика, что подтверждается платежным поручением № 199 от 06.10.2022 и выпиской денежных средств по QIWI Кошельку № 79017728437. (л.д. 17,19)

10.10.2022 истцом в адрес ответчика было направлено письмо о возврате денежных средств, которое ответчиком не получено и вернулось в адрес банка 16.11.2022 года за истечением срока хранения.

11.11.2022 года ответчику были направлены досудебные претензии по 2 адресам, по адресу регистрации и по адресу, указанному в сопроводительном письме суда, претензии вернулись в адрес отправителя 20.12.2022 года и 29.12.2022 года из-за истечения срока хранения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные обстоятельства содержат все признаки неосновательного обогащения ответчика, содержащиеся в норме п. 1 ст. 1102 ГК РФ, устанавливающей обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Учитывая то, что ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а также не представил документов, подтверждающих возврат истцу спорных денежных средств, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, так как материалами дела достоверно подтверждено, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в размере сумма

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользовался денежными средствами в размере сумма, принадлежащими КИВИ Банк (АО), в связи с чем, на указанную сумму подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 29 декабря 2022 года по  20 февраля 2023 года в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Савельева Константина Юрьевича, паспортные данные в пользу КИВИ Банк (акционерное общество), ИНН 3123011520 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Мотивированное решение суда составлено 7 июня 2023 года.