Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2021 ~ М-658/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-645/2021             копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 июля 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Зюськиной Е.В.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589,

ответчика – Фирстовой Светланы Викторовны,

её представителя – Сацука Сергея Викторовича, действующего на основании положений части шестой статьи 53 ГПК Российской Федерации,

ответчика – Фирстова Павла Альбертовича,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков:

Фирстовой Елены Сергеевны,

Банка ВТБ (Публичное акционерное общество),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Фирстовой Светлане Викторовне, Фирстову Павлу Альбертовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Фирстовой С.В., Фирстову П.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в порядке наследования, указав, что ПАО Сбербанк и Фирстов А.А. 10.10.2017 г. заключили между собой кредитный договор №23511, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 511 000 руб. 00 коп. под 20,50% годовых, на срок по 10.10.2022 г., а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» (далее – Условия кредитования). Согласно пункта 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования (пункт 6 Индивидуальных условий кредитования).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Однако, начиная с 28.02.2018 г. гашение кредита прекратилось.

Впоследствии стало известно, что .._.._.. г. заемщик умер.

Поскольку в связи со смертью должника открылось наследство, кредиторы в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются: супруга – Фирстова С.В. и сын – Фирстов П.А.

Обязательства по кредитному договору неразрывно не связаны с личностью наследодателя и поэтому смертью должника не прекращаются. Из смысла статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, приняв наследство, отвечает по всем обязательствам наследодателя. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем. Исходя из этого, в связи со смертью заемщика размер его ссудной задолженности не фиксируется.

Согласно расчету, по состоянию на 19.04.2021 г. включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 820 689 руб. 72 коп., в том числе: основной долг – 496 107 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом – 324 557 руб. 04 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 25 руб. 06 коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 28.02.2018 по 19.04.2021.

Потенциальным наследникам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед истцом и расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, кредитор в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 кредитного договора №23511 от 10.10.2017 г. имеет право требовать уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

На основании изложенного и ссылаясь на нормы статей 309, 310, 450, 453, 810, 811, 819, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор №23511 от 10.10.2017 г., заключенный с Фирстовым А.А., и взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Фирстовой С.В., Фирстова П.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №23511 от 10.10.2017 г. по состоянию на 19.04.2021 г. включительно в размере 820 689 руб. 72 коп., в том числе: основной долг – 496 107 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом – 324 557 руб. 04 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 25 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 406 руб. 90 коп.

В возражениях на исковое заявление (л.д.97) ответчики Фирстова С.В., Фирстов П.А. указали, что они к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство по закону либо по завещанию не выдавалось. Также они ходатайствуют о применении срока исковой давности, так как заемщик Фирстов А.А. умер .._.._.. г. Исковое заявление поступило в суд 24.05.2021 г. Положениями статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В порядке части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, из смысла указанной нормы следует, что задолженность ответчиков, по которой у истца не истек срок предъявления иска, вытекает из очередного ежемесячного платежа. Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении от 20.06.2017 г. по делу №5-КГ17-79 указала, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. В связи с этим, ответчики считают, что в требовании истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 04.03.2018 по дату подачи искового заявления следует отказать. На основании изложенного, ответчики просят: требования истца удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор №23511 от 10.10.2017 г. К требованиям о взыскании солидарно задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк ответчики просят суд применить срок исковой давности, а также пункт 2 статьи 10 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики Фирстова С.В., Фирстов П.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от ответчика Фирстовой С.В. имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Фирстовой С.В. – Сацук С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица - Фирстова Е.С., представитель Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положений статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, 10 октября 2017 г. между ПАО Сбербанк и Фирстовым А.А. заключен кредитный договор №23511 на сумму 511 000 руб. 00 коп. на срок по 10.10.2022 г. с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 20,5 % годовых. Кредит предоставлен на цели личного потребления.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Фирстов А.А. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере 13 680 руб. 93 коп.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование им, которая рассчитывается от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору потребительского кредита и предоставил заемщику кредит в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчету, правильность которого судом проверена, по состоянию на 19.04.2021г. по кредитному договору №23511 от 10.10.2017 г. числится задолженность в размере 820 689 руб. 72 коп., в том числе: основной долг – 496 107 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом – 324 557 руб. 04 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 25 руб. 06 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 28.02.2018 по 19.04.2021.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Как установлено судом, № г. заемщик Фирстов А.А. умер.

Положениями пункта 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении данного дела о взыскании долгов наследодателя судом разрешаются вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Из наследственного дела № 115/2018 к имуществу Фирстова А.А., умершего .._.._.. г., открытого 28.09.2018 г. нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Волковой А.Н. (л.д.80-86), следует, что указанное наследственное дело заведено на основании претензии Акционерного Коммерческого Кредитно-страхового Банка «КС БАНК» (далее – АККСБ «КС БАНК» (ПАО)) к наследникам умершего о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору №0024/17/0423 от 17.04.2017 г. Никаких заявлений от наследников наследодателя Фирстова А.А. к нотариусу не поступало.

Также, как установлено судом и следует из материалов дела, решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28.07.2020 г., вступившим в законную силу 31.08.2020 г., по гражданскому делу по иску АККСБ «КС БАНК» (ПАО) к Фирстовой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору №0024/17/0423 от 17.04.2017 г., заключенному между АККСБ «КС БАНК» (ПАО) и Фирстовым А.А., принято признание иска ответчиком. С Фирстовой С.В. в пользу АККСБ «КС БАНК» (ПАО) взысканы: 91 202 руб. 99 коп. – задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 5 июня 2020 г., расходы по оплате государственной пошлины – 880 руб. 82 коп., а всего 92 083 руб. 81 коп.

При этом, как установлено судом по указанному гражданскому делу, Фирстова С.В. фактически приняла наследство после смерти супруга Фирстова А.А.

Из материалов дела установлено, что на момент смерти Фирстов А.А. являлся правообладателем следующих объектов недвижимого имущества, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются соответствующие сведения: на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/92) земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> на праве общей совместной собственности с Фирстовой С.В. квартиры <данные изъяты>

Сведений об ином имуществе, принадлежащем на праве собственности Фирстову А.А., материалы дела не содержат.

Из сообщения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 03.06.2021 г. следует, что владельцем зарегистрированных транспортных средств Фирстов А.А. не являлся.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 ГК РФ).

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как следует из положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшим наследство признается наследник, пока не доказано иное, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается принятие в установленный законом срок после смерти Фирстова А.А. наследства его супругой Фирстовой С.В.

Как следует из её пояснений, изложенных в вышеназванном решении Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28.07.2020 г., она фактически приняла наследство после смерти супруга - Фирстова А.А., поскольку проживала с супругом Фирстовым А.А. совместно по адресу: <адрес> с 2012 г., где и проживает по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, владеет и распоряжается наследственным имуществом – квартирой (<данные изъяты> долей, приходящейся на Фирстова А.А.).

Таким образом, ответчик Фирстова С.В. является наследником после смерти супруга Фирстова А.А., которая в силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя.

Сведения о фактическом принятии наследства ответчиком Фирстовым П.А., материалы дела не содержат. Как следует из пояснений представителя Сацука С.В. в суде, Фирстов П.А. наследство после смерти отца не принимал, в квартире по месту регистрации он не проживает, а фактически живет с семьей в другом жилом помещении.

Доказательств, подтверждающих обратное, истцом не представлено и судом не установлено.

Поскольку доказательств совершения Фирстовым П.А. действий в отношении наследственного имущества заемщика, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства умершего отца, истцом не представлено, оснований полагать, что Фирстов П.А. является наследником, принявшим наследство, в том числе наследником обязательств Фирстова А.А., у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Фирстову П.А. в полном объеме.

Разрешая заявление ответчиков о применении по исковым требованиям ПАО Сбербанк последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом по смыслу статьи 205 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Учитывая условия кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых установлен договором, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредитному обязательству за период с 28.02.2018 по 19.04.2021 г., обращение истца в суд с настоящим иском 21.05.2021 г. (согласно штампу на почтовом конверте), трехлетний срок исковой давности по начисленным к взысканию платежам за период с 28.02.2018 по 20.05.2021 истек, а именно: по основному долгу - в сумме 16 243,93 руб., по процентам за пользование кредитом – 22231,44 руб., по неустойке – в сумме 25,06 руб.

При таких обстоятельствах, взысканию подлежит задолженность в размере 782 189 руб. 29 коп., из них: основной долг – 479863,69 руб. (496107,62-16243,93), проценты за пользование кредитом – 302325,60 руб. (324557,04 – 22231,44). В остальной части задолженность по указанному кредитному договору не подлежит взысканию по причине пропуска срока исковой давности.

Как указано выше, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества, в том числе состав наследства и стоимость наследственного имущества.

Принимая во внимание наличие сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, входящих в состав наследства Фирстова А.А., наличие у него долга по иному кредитному обязательству, присужденного решением суда наследнику Фирстовой С.В., суд исходит из того, что вышеуказанный размер задолженности по кредитному договору №23511 от 10.10.2017 г. в сумме 782 189 руб. 29 коп. превышает стоимость наследственного имущества Фирстова А.А., а именно: <данные изъяты>

Сведений об иной стоимости наследственного имущества суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости такого имущества не заявлено, несмотря на разъяснение данного права судом.

При этом в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного суда Российской Федерации №1642-О-О от 16.12.2010).

В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что наследники заемщика, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности в пределах стоимости причитающегося им наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Фирстовой С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №23511 от 10.10.2017 г., заключенному между истцом и Фирстовым А.А., по состоянию на 19.04.2021 г. в размере 695 535 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части данного требования суд отказывает.

Злоупотребление правом со стороны истца, вопреки доводам ответчиков, при взыскании процентов не установлено.

Поскольку заемщиком не надлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, то исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора.

Доводы стороны ответчика, изложенные в возражениях на иск со ссылкой на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 г. по делу №5-КГ17-79, отклоняются судом, поскольку в указанном определении речь идет о процентах, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. В рассматриваемом случае указанные проценты к взысканию истцом не заявлены.

Что касается исковых требований истца о расторжении кредитного договора, то суд исходит из следующего.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что неисполнение условий кредитного договора наследодателем Фирстовым А.А. повлекло за собой для истца ПАО Сбербанк ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, имеются правовые основания для расторжения этого договора. При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 155 руб. 35 коп.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Фирстовой Светлане Викторовне, Фирстову Павлу Альбертовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в порядке наследования, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №23511 от 10.10.2017 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Фирстовым Альбертом Александровичем.

Взыскать с Фирстовой Светланы Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №23511 от 10.10.2017 г., заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Фирстовым Альбертом Александровичем, по состоянию на 19.04.2021 г. в размере 695 535 (шестьсот девяносто пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 155 (десять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к Фирстову Павлу Альбертовичу отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2021 года.