Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3006/2010 ~ М-2896/2010 от 08.09.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 25 ноября 2010 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Степанкова В.В.

при секретаре Эйснер М.А.

с участием прокурора Куповасовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотников А.В. и Плотникова Т.Я. к Плотников А.А., Плотникову О.П., Плотникову Е.А, Плотникову А.А. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении,

УСТАНОВИЛ.

Плотников А.В. и Плотникова Т.Я. обратились к Плотникову А.А., Плотниковой О. П., Плотникову Е.А., Плотниковой А.А. с исковыми требованиями о расторжении договора найма и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Требования истцы мотивируют тем, что дом принадлежит им на основании договора на передачу в собственность от 24.12.1992 года, сын Плотников А.А. проживал с ними, в 2004 году вступил в брак и привел жить Плотникову О.П., в браке родились внук Плотникову Е.А ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Плотникову А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчики заняли весь дом, оскорбляют, создали невыносимые условия для проживания, не несут расходов по содержанию жилья, не реагируют на требования сняться с регистрационного учета и выселиться.

В судебном заседании Плотников А.В. исковые требования поддержал и уточнил, что получил вышеуказанную квартиру для проживания семьи в период работы на Городокском авторемонтном заводе. В 1992 году оформили с супругой квартиру в собственность по договору приватизации. Почему в договор приватизации не были включены дети, ему не известно, в сельской администрации и заводоуправлении поясняли, что договор правильный. Сын не терпит возражений, применяет к нему физическую силу, невестка ругается - совместно проживать невозможно.

Истец Плотникова Т.Я. исковые требования поддержала и пояснила, что на момент приватизации в квартире проживала совершеннолетняя дочь ФИО1, несовершеннолетние Плотников А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ними остался жить только Плотников А.А., который в 2004 году вступил в брак, привел жену жить к ним. В 2005 году после рождения ребенка семья ответчиков уходила жить в другое место, вернулась через 4 месяца, чтобы не платить арендную плату. Последние годы с семьей сына живут в разных комнатах, ведут разное хозяйство, постоянно ругаются, невестка грозит выгнать. В начале ноября семья сына ушла жить в другой дом, при этом оставила в их доме картофель, дрова, свинью, часть одежды, поэтому настаивает на требованиях о выселении.

Ответчик Плотникова О.П. исковые требования не признала и пояснила, что на правах невестки имеет право с детьми жить в доме мужа. Отношения с родителями мужа действительно не складываются. В 2005 году после рождения ребенка их семья собиралась жить самостоятельно, примерно 1 год снимали квартиру. Возвратились жить к родителям мужа, поддавшись на уговоры свекрови. С 06 ноября 2010 года проживают отдельно, оставили часть своего имущества в спорном доме.

Ответчик Плотников А.А. исковые требования не признал и пояснил, что с рождения проживал вместе с родителями. О приватизации дома узнал только в ходе судебного разбирательства. В сентябре 2005 года уходил с женой и ребенком жить в арендованное жилье, вернулись весной следующего года. На период проживания в ином месте сохранял регистрацию в доме родителей. В начале ноября ушли жить самостоятельно до весны в другой дом, но потом возвратятся, так как предоставленный дом надо будет освободить. Договор приватизации не оспаривает, так как работает и ему некогда судиться.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4июля1991года №1541-1 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со ст.6 Закона № 1541-1 передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

В материалах дела имеется договор 24.12.1992 года, согласно которому АРЗ «Минусинский» передал Плотников А.В. на семью из 2 человек жилой дом на <адрес> (л.д. 11). В соответствии с действующим на тот период законодательством договор зарегистрирован в исполнительном комитет сельской администрации.

Стороны не оспорили, что ответчик Плотников А.А. с рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Совокупность собранных доказательств по делу свидетельствует о том, что договор приватизации жилого помещения был заключен без учета интересов несовершеннолетнего на тот период Плотникова А.А.

Вместе с тем, установив, что Плотников А.А. в 2005 году добровольно прекратил проживание в спорном жилом помещении, проживал своей семьей самостоятельно по договору аренды в ином месте, суд приходит к выводу о прекращении у него права требования на приватизацию указанного жилого помещения в связи с периодом фактического добровольного прекращения пользования жилым помещением. Возвращение в жилое помещение не возрождает права на бессрочное пользование жилым помещением в связи с отказом или не участием в приватизации жилого помещения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное право пользования жилым помещением наравне с его собственником; к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Анализ показаний участников спора, материалов дела свидетельствует о том, что истцы и ответчики являются самостоятельными семьями, ведут различный бюджет и свое хозяйство, участия в несении расходов по содержанию жилья ответчики не принимают, между сторонами сложились неприязненные отношения, доказательств заключения соглашения о порядке пользования жилым помещением суду не представлено, ответчики выселились до весны проживать в ином месте, что в совокупности свидетельствует о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением. Суд считает, что в соответствии с сущностью права собственности истцы вправе требовать устранения любых препятствий в пользовании своим имуществом, в том числе выселить из принадлежащего им жилья иных лиц. Законных оснований у ответчиков сохранять право пользования принадлежащего истцам жилого помещения суд не усматривает.

В соответствии с редакцией заявленных требований суд полагает их удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Расторгнуть с Плотников А.А., Плотникову О.П., Плотникову Е.А, Плотникову А.А. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить без предоставления иного жилого помещения Плотников А.А., Плотникову О.П., Плотникову Е.А, Плотникову А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Изготовлено 25 ноября 2010 года