Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2015 ~ М-1038/2015 от 15.10.2015

    Дело № 2-1062/2015

                    Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием представителя ответчика Дэка Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нижегородцевой Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

                 У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка, обратилось в суд с иском к Нижегородцевой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы следующим. <> на основании заявления Нижегородцевой Ю.Н. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с лимитом кредита в <> руб. под <>% годовых. Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его использование путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. На несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Заемщиком при осуществлении платежей в счет погашения задолженности по кредиту допущены нарушения в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 30 июля 2015 г. задолженность составляет 87304,74 руб., из которых <> руб. – просроченный основной долг; <> руб.- просроченные проценты; <> руб.- неустойка. Указанные суммы, а также судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2819,14 руб., просили взыскать с Нижегородцевой Ю.Н. в пользу Банка.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    С учетом изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Нижегородцева Ю. Н. в судебное заседание также не явилась. По данным, представленным УФМС России по Красноярскому краю ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу <>. Данный адрес указан ответчиком и при заключении договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 12.08.2014 г.

    Между тем, по указанному адресу ответчик не проживает и ее фактическое место жительства неизвестно.

    В этой связи, суд, руководствуясь положениями ст. 50 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика- адвоката Дэка Е. В..

    В судебном заседании представитель ответчика Дэка Е.В., представивший удостоверение <> и ордер <> от <> с учетом обстоятельств дела не возражал против удовлетворения иска.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 данной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

    В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Положение Центрального Банка РФ от 24 декабря 2005 года №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» устанавливает, что кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

    На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Судом установлено, что Нижегородцева Ю.Н. 12 августа 2014 года обратилась к истцу с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, что является офертой. Удовлетворив данное заявление, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту MasterCard Credit Momentum, которая по заявлению заемщика активирована истцом и ответчику предоставлены денежные средства, которыми она впоследствии воспользовалась, что подтверждается банковской выпиской по карте.

    Таким образом, судом установлено, что 12 августа 2014 года между истцом, выступившим кредитором, и ответчиком, являющимся заемщиком, заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности (кредитный договор), который является смешанным и содержит условия о выдаче кредитов и возмездного оказания услуг.

    При этом стороны определили, что заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам Банка, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

    В соответствии с п.2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Расчет суммы обязательного платежа осуществляется в соответствии с общими условиями.

    За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Истец свои обязательства перед Нижегородцевой Ю.Н.. исполнил, выдав кредитную карту и активировав ее, а ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, что подтверждено банковской выпиской по карте.

    Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита систематически не исполняла, в связи с чем возникла задолженность по кредиту.

    29 июня 2015 года Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за неисполнение обязательства по договору.( л.д. 44)

    Размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на <>, согласно представленному расчету, составляет <> руб., из них: просроченный основной долг- <> руб.; просроченные проценты <> руб. и неустойка <> руб.

При расчете задолженности Банк учитывал размеры штрафов, платы за услуги и комиссии в соответствии с тарифным планом.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным в части соблюдения порядка погашения задолженности из сумм произведенных платежей, предусмотренного ст.319 ГК РФ.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования к заемщику Нижегородцевой Ю.Н.. о возврате суммы кредита, процентов за пользование им и неустойки, основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.

    Также истцом заявлено требование о взыскании понесенных по делу судебных расходов, складывающихся из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <> руб.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом документально подтверждены судебные расходы в сумме <> руб. (л.д.16), поэтому суд находит требования истца о взыскании судебных расходов основанными на законе, в силу этого подлежащими удовлетворению.    

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Нижегородцевой Ю. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в погашение задолженности по кредитной карте сумму основного долга <> рублей 58 коп., сумму процентов <> рублей 93 коп., сумму неустойки <> рубль 23 коп. и судебные расходы в размере <> рублей 14 коп., а всего 90123 (девяносто тысяч сто двадцать три) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий