Решение по делу № 2-49/2017 (2-5746/2016;) ~ М-6166/2016 от 13.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Баранковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/17 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области к ГТД о взыскании денежных средств для дальнейшего зачисления денежных средств взыскателю,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (алее-УФССП России по Иркутской области, Управление, истец) с иском к ГТД об обязании перечислить на депозитный счет Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления денежные средства в размере .... для дальнейшего зачисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству <Номер обезличен>-ЧАО В обоснование иска указано следующее.

ГТД, на основании приказа <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> назначена на должность судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области (далее - Свердловского ОСП г. Иркутска). На ответчика на основании служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в УФССП России по Иркутской области, как на должностное лицо, постоянно осуществляющее функции представителя власти в государственном органе, возложена обязанность вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества. Ответчик, используя свое служебное положение, действуя умышленно, совершила хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств в размере ...., принадлежащих БАВ

Таким образом, с учетом ст. 110 Федерального закона об исполнительном производстве ГТД являясь должностным лицом структурного подразделения Управления, присвоила вверенные ей денежные средства, которые должны были быть перечислены на депозитный счет Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска с целью погашения задолженности перед взыскателями по исполнительным производствам, в рамках которых ГТД. совершила хищения.

Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> ГТД признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 160 УК РФ, в том числе в отношении потерпевшей БАВ

Приказом Управления от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к служебный контракт с ГТД расторгнут.

На основании изложенного истец просил суд обязать ГТД перечислить на депозитный счет Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления денежные средства в размере .... для дальнейшего зачисления взыскателю по исполнительному производству <Номер обезличен> – ЧАО

В ходе судебного разбирательства представитель УФССП России по Иркутской области ЗНЮ, действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования и с учетом уточнения просила суд взыскать с ГТД денежные средства в размере .... для дальнейшего зачисления Управлением денежных средств взыскателю по исполнительному производству <Номер обезличен>-ЧАО данное уточнение иска принято судом в соответствии со ст.39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель УФССП России по Иркутской области ПГА, действующий на основании доверенности, доводы искового заявления повторил и просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения исковых требований. Также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представил в материалы дела соответствующее заявление.

Ответчик ГТД в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, БАВ, ЧАО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом мнения представителя УФССП Росси по Иркутской области ПГА, действующего на основании доверенности, и в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц – БАВ, ЧАО

Выслушав представителя УФССП России по Иркутской области ПГА, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В материалы дела представлен приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен> в отношении ГТД Данный приговор вступил в законную силу <Дата обезличена> (далее – Приговор). Из Приговора усматривается следующее.

ГТД, назначенная на должность судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов города Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, на основании приказа <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>, выполняя должностные обязанности на основании служебного контракта, утвержденного Указом Президента РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области», являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, а также в соответствии с должностными регламентами, утвержденными руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, Федеральным законом № 229-ФЗ от <Дата обезличена> «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве) федеральным государственным гражданским служащим и в своей служебной деятельности должна руководствоваться: ст. 15 Конституции Российской Федерации; ст. 1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту ФЗ «О судебных приставах»); ст.ст. 2, 12, 81 ФЗ «О судебных приставах»; ст.ст. 6, 70, п. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве»; п.п. 4, 5, 6 «Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н (далее по тексту Инструкция).

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» ГТД, будучи судебным приставом-исполнителем, наделена полномочиями возбуждать на основании исполнительных документов исполнительные производства, осуществлять исполнительные действия и иные мероприятия, направленные на взыскание по ним задолженности, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдать права и законные интересы граждан и организаций, проводить прием граждан по вопросам принудительного исполнения решений судов по исполнительным документам, находящимся в ее производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Свердловского отдела судебных приставов города Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ГТД, наделенная властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в связи с чем, являясь лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом, в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> совершила двенадцать квалифицированных хищений чужого имущества, вверенного виновной, путем присвоения.

В период времени с 09 часов до 18 часов <Дата обезличена> в учреждении Свердловского отдела судебных приставов города Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, судебный пристав-исполнитель ГТД, проводя исполнительные действия по исполнительному производству <Номер обезличен>, возбужденному <Дата обезличена>, в отношении БАВ о взыскании долга в пользу ЧАО, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – вверенных ей денежных средств в крупном размере, используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя, приняла от БАВ денежные средства в сумме .... в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству, о чем в соответствии с п. 6 Инструкции выдала БАВ квитанцию ИР <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В период времени с 09 часов до 18 часов <Дата обезличена> в учреждении Свердловского отдела судебных приставов города Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, судебный пристав-исполнитель ГТД после получения от БАВ денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью хищения путем присвоения вверенных ей денежных средств в крупном размере в сумме ...., принадлежащих БАВ, в нарушение п. 1 ст. 70, п. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.п. 4, 5 Инструкции, не внесла на депозитный счет <Номер обезличен> Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области, вверенные ей денежные средства, принадлежащие БАВ, в сумме ...., присвоив их себе, то есть похитила, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий, ГТД совершила хищение путем присвоения с использованием своего служебного положения вверенных ей денежных средств в сумме ...., полученных от БАВ, причинив тем самым БАВ имущественный ущерб в крупном размере в сумме .....

ГТД признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений ГТД назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок четыре года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ГТД наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение трех лет, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Из Приговора следует, что потерпевшей по уголовному делу признана, в том числе БАВ-должник по исполнительному производству <Номер обезличен>.

Также в материалы дела представлено решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу по иску ЧАО к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ, Федеральному казначейству Российской Федерации о возмещении ущерба и судебных расходов (далее – Решение), которым исковые требования ЧАО удовлетворены. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ЧАО взысканы ущерб в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., а всего ....

Из указанного Решения усматривается следующее.

Согласно постановлению от <Дата обезличена>. Свердловским отделом судебных приставов г. Иркутска было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска о взыскании с БАВ в пользу ЧАО денежных средств в размере .....

Как следует из материалов указанного исполнительного производства, во временное распоряжение отдела судебных приставов or должника поступали следующие денежные средства: .... по квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.; .... рублей по квитанции № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.; .... рублей по квитанции № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.; .... рублей по квитанции от <Дата обезличена>. Итого ....

По квитанции <Номер обезличен> от 25.06.2014г. судебным приставом-исполнителем ГТД ГЛ. от должника БАВ также была принята сумма в размере ..... однако денежные средства по состоянию на <Дата обезличена>. на депозитный счет отдела не поступали.

Из письменного ответа Прокуратуры Иркутской области на обращение ЧАО следует, что в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> ЧАО перечислены денежные средства в размере ...., остаток долга по исполнительному производству составляет .... Денежные средства в размере .... зафиксированы в базе АИС ФССП России, как принятые от должника по квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. судебным приставом-исполнителем ГТД Однако, фактически денежные средства, полученные от должника, на депозитный счет отдела не поступили. Ведомственной проверкой, проведенной УФССП по Иркутской области в действиях судебного пристава-исполнителя отдела ГТД были выявлены признаки уголовно-наказуемых деяний. В связи с чем, материалы проверки в отношении ГТД <Дата обезличена>. были направлены в порядке ст. 144-145 УПК РФ в СУ СЖ России по Иркутской области для принятия правового решения.

В указанном Решении суд пришел к выводу, что в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, судебным приставом-исполнителем ГТД взысканы денежные средства с должника БАВ в пользу ЧАО в размере ..... о чем должнику выдана квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, однако, указанные денежные средства ею были похищены. До этого должник БАВ внесла денежные средства в размере ...., которые были перечислены взыскателю ЧАО То есть, должником БАВ задолженность в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> была исполнена в полном объеме.

Указанное Решение на момент рассмотрения дела не вступило в законную силу.

Истец в уточненном исковом заявлении сослался на то, что исполнительное производство <Номер обезличен> до настоящего времени не окончено. В отношении БАВ приняты меры по аресту имущества и денежных средств. Правовых оснований для окончания исполнительного производства законодательством не предусмотрено.

Также истцом представлена сводка по исполнительному производству <Номер обезличен>, возбужденному <Дата обезличена>, в отношении БАВ о взыскании долга в пользу ЧАО, из которой усматривается, что остаток долга по данному исполнительному производству составляет .... То есть указанное исполнительное производство в отношении БАВ не окончено.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Из п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Статья 1102 ГК РФ закрепляет следующее.

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчик ГТД, признанная виновной в совершении хищения путем присвоения с использованием своего служебного положения вверенных ей денежных средств полученных от БАВ, причиненный ей вред не возместила, Управление УФССП России по Иркутской области в праве обратится с данными требованиями к ГТД в интересах сторон исполнительного производства <Номер обезличен>.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований УФССП России по Иркутской области к ГТД

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в соответствующий бюджет по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

....

....

....

....