Решение по делу № 2-777/2013 ~ М-765/2013 от 21.08.2013

Дело № 2-777/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Сайбель В.В.

при секретаре Смирновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску Герасевой Натальи ФИО8 к администрации МО «Зеленоградской район», Тенькову Генриху ФИО7 о признании незаконным бездействия администрации в части рассмотрения заявления, признании незаконным ответа, обязать администрацию утвердить схему расположения земельного участка для благоустройства территории

У С Т А Н О В И Л:

Истица Герасева Г.А. обратилась в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский район» с заявлением о признании незаконным бездействия администрации в части рассмотрения ее обращения, признании незаконным выданного по этому основанию ответа, понуждении к утверждению схемы расположения земельного участка, площадью 118 кв.м на кадастровой карте территории по <адрес> с разрешенным использованием для благоустройства территории.

В обоснование своих требований указала, что 7.12.2013г. она обратилась в администрация МО «Зеленоградский район» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 118 кв.м на кадастровой карте территории по адресу г. Зеленоградск, ул. Садовая с разрешенным использованием – под благоустройство территории, однако 29.12.2013г. администрация отказала в удовлетворении ее заявления, поскольку испрашиваемый истцом земельный участок находится в фактическом пользовании жильцов другого дома. Считает, что администрация района не полно обследовала испрашиваемый истцом земельный участок, поскольку не установила, что жильцы дома <адрес> Садовой самовольно захватили часть принадлежащего дому <адрес> земельного участка, а остальной участок используют не по целевому назначению. На повторное обращение в апреле 2013г., истцу был дан аналогичный ответ. Считает такие действия администрации района бездействием, просит признать выданный ими ответ незаконным и обязать согласовать схему земельного участка, площадью 118 кв.м.

В последствии истец уточнила исковые требования, указала в качестве ответчика собственника жилого дома <адрес> –Тенькова Г.Д., указав дополнительно в качестве основания иска на то, что бездействие администрации выразилось в том, что нарушен закон о порядке рассмотрения обращения граждан, поскольку ей был дан не исчерпывающий ответ на ее обращение, не все вопросы, поставленные ею в обращении, были разрешены администрацией.

В судебное заседание истица Герасева Н.А. и ее представитель Лукичева Ю.В., действующая на основании доверенности не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление и телефонограмму о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации МО «Зеленоградский район» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Ответчик Теньков Г.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что земельный участок, площадью 118 кв.м, испрашиваемый истцом под благоустройство территории жилого дома <адрес> фактически является его придомовой территории к жилому дому <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, которая огорожена и на которой располагаются его хозяйственные постройки.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав все доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации регулирование земельных правоотношений осуществляется на основании принципа деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением предусмотренных настоящим Кодексом случаев.

На основании ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В судебном заседании установлено, что Герасева Н.А. является собственником квартиры <адрес> в г. Зеленоградске, Калининградской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Под дом <адрес> в г. Зеленоградске сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с КН №, площадью 1600 кв.м, границы которого являются геодезическими, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 19-21). Данный земельный участок предоставлен на праве долевой собственности жильцам многоквартирного жилого дома.

Из материалов дела следует, что 07.12.12г. истица обратилась в администрацию района с заявлением, в котором просила утвердить ей схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории под благоустройство, площадью 118 кв.м.

Ответом от 29.12.2012г. администрация района сообщила истцу, что поскольку испрашиваемый ею земельный участок фактически используется жителями дома <адрес>, администрация района не может согласовать схему расположения спорного земельного участка.

Не соглашаясь с данным ответом, истец, через своего представителя повторно 29.04.2013г. обратилась в администрацию района с заявлением, в котором просила разобраться с самозахватом жильцами жилого дома <адрес> земельного участка к жилому дому <адрес>, после чего вернуться к рассмотрению ее заявления о согласовании схемы земельного участка под благоустройство.

Ответом от 30.05.2013г. № 1760 администрация МО «Зеленоградский район» повторно сообщила, что испрашиваемый истцом земельный участок фактически используется жильцами дома <адрес>, в связи с чем ей отказано в согласовании схемы расположения земельного участка, площадью 118 кв.м, и разъяснено ее право на обращение в суд в случае несогласия с действиями администрации (л.д. 10).

В соответствии со ст. 254 ГПК Российской Федерации - гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Фе­дерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспа­ривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и му­ниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании реше­ния, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездейст­вие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статья 1 ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан" предусматривает, что указанным Законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Статья 10 вышеуказанного Федерального закона предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и указано выше, администрацией МО «Зеленоградский район» были даны ответы на обращение истицы и ее представителя в установленные законом сроки.

В связи с изложенным, суд не усматривает бездействия администрации МО «Зеленоградский район» по отношению к заявительнице, не установлено судом и нарушения прав заявителя, создания препятствий к осуществлению заявителем прав и свобод, незаконного возложения на заявителя какой-либо обязанности и незаконного привлечения его к ответственности, а несогласие стороны заявителя с ответами не может являться основанием для признания данных ответов незаконными, равно как не может являться основанием для признания бездействия указанных должностных лиц.

Доводы представителя истца о том, что администрация должна была выйти на место и проверить указанные в заявлении факты о самозахвате Теньковым Г.Д. территории жилого дома 33 по ул. Ленина, суд признает несостоятельными, поскольку таких требований в заявлении Герасевой Н.А. не содержится, более того, она сама указывает, что земельный участок Тенькова Г.Д. огорожен и фактически им используется.

Таким образом, требования истицы в части оспаривания бездействия администрации МО «Зеленоградский район» являются необоснованными, соответственно являются необоснованными и ее требования о признании ответа от 30 мая 2013 года администрации МО «Зеленоградский район».

Не может суд согласится с требованиями истца и в части понуждения администрации МО «Зеленоградский район» к согласованию ей схемы расположения земельного участка, площадью 118 кв.м., под благоустройство территории по следующим основаниям.

В выездном судебном заседании было установлено, и не отрицалось истцом и ответчиком Теньковым Г.Д., что смежным с земельным участком с КН №, сформированным под дом <адрес> является земельный участок, расположенный по ул. <адрес>, на котором расположен жилой дом, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ года за Теньковым Г.Д. в БТИ, что подтверждается так же и ответом БТИ (л.д. 58).

В этом же ответе БТИ указано, что право собственности Тенькова Г.Д. на жилой дом зарегистрировано на основании решения об отводе земли за № ДД.ММ.ГГГГ года (Исполнительный комитет Зеленоградского гор.совета) и договора возведения жилья от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из топографического плана, составленного ООО «Агентство геодезических работ» по состоянию на 11.11.2013г., площадь фактически занимаемого Теньковым Г.Д. земельного участка составляет 1300 кв.м(л.д. 49).

Земельный участок, используемый Теньковым Г.Д. на кадастровый учет не поставлен, его границы не определены, однако на нем, кроме жилого дома расположены хозяйственные и бытовые строения и сооружения, используемые Теньковым Г.Д. для обслуживания жилого дома, территория огорожена по всему периметру, в том числе и со стороны жилого дома <адрес>.

Факт того, что возведенные Теньковым Г.Д. старые хозяйственные строения (сараи) расположены за ограждением жилого дома <адрес> был подтвержден и в ходе выездного судебного заседания.

Доказательств обратному, стороной истца не представлено.

При этом, как следует из схемы расположения земельного участка, площадью 118 кв.м., который истица просит предоставить ей для благоустройства территории, он ею формируется за счет земельного участка, находящегося в фактическом землепользовании у Тенькова Г.Д., на котором расположены хозяйственные постройки, принадлежащие Тенькову Г.Д.

Проверяя указанное ответчиком в письме об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, площадью 118 кв.м., основание, суд приходит к выводу, что оно соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом, пунктом 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ предусмотрено, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имели право в период времени до 1 сентября 2006 года зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 20 Земельного кодекса РФ, а после 1 сентября 2006 года - бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 настоящего Кодекса.

Учитывая, установленные судом обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что земельный участок по <адрес> предоставлен Тенькову Г.Д. в 1960 году надлежащим органом, на нем он возвел жилой дом, примерная площадь земельного участка составляет 1300 кв.м, данный земельный участок огорожен, на нем располагаются хозяйственные строения и сооружения, которые орган местного самоуправления снести, как самовольные не просит, следовательно, ответчик Теньков Г.Д. вправе использовать его по фактическому землепользованию.

В силу ст. 29 ЗК Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

При этом данные земельные участки должны быть свободными от прав третьих лиц.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные по делу нормы закона, а так же то, что испрашиваемый истцом земельный участок, площадью 118 кв.м, в том виде, в котором она его просит сформировать, не свободен от прав третьих лиц, для обслуживания принадлежащей истцу квартиры в многоквартирном доме земельный участок предоставлен, и жильцами дома он благоустроен, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Герасевой Натальи ФИО8 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2013г.

Судья: подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: Сайбель В.В.