Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2252/2015 ~ М-2230/2015 от 06.11.2015

дело № 2-2252/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Александрову ФИО5 о взыскании задолженности по банковской карте,

                                                          установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>. Однако ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий договора неоднократно нарушал. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Но до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец - представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, 37).

Ответчик Александров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 38).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Александровым А.В. был заключен договор на предоставление кредитной карты № на сумму <данные изъяты> сроком на 12 месяцев под процентную ставку в размере 18,9% годовых (л.д. 14-18).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты датой фактического предоставления кредита является дата отражения операции по счету карты. С данными условиями предоставления кредита Александров А.В. был ознакомлен.

Из материалов дела следует, что кредитная карта № была выдана Александрову А.В., таким образом, кредитором надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлена дата платежей не позднее 20 дней с даты отражения операции по ссудному счету (л.д. 16).

Для отражения операций, проводимых Александровым А.В. по кредитной карте, в ОАО «Сбербанк России» был открыт банковский счет.

Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Однако, как следует из приложенного к исковому заявлению расчета, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились не в полном объеме (л.д. 11-13).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.5 и п. 5.2.5 Условий в случае неисполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек, Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

Указанное требование было предъявлено Банком и направлено Александрову А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), однако до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

Как следует из п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Александрова А.В. перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка (л.д. 13).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав фактические обстоятельства по делу с учетом положений норм ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 4). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Александрова ФИО6 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья                      З.Г. Богаткова