Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2011 ~ М-1149/2011 от 24.08.2011

                                                                 Дело № 2-1231/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рославль         21 октября 2011 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего ( судьи) Мясищева И.Н.,

при секретаре: Симоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова Александра Анатольевича к Администрации муниципального образования « <адрес>» <адрес> о признании права собственности по праву приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования « <адрес>» <адрес> о признании права собственности по праву приватизации, обосновывая свои требования тем, что ему для проживания ответчиком была предоставлена комната, расположенная по адресу: <адрес>, ком №. Истец обратился в Администрацию муниципального образования « <адрес>» <адрес> по вопросу о бесплатной передаче в собственность данной комнаты в порядке приватизации, однако получил отказ. Просит признать за Мельниковым А.А. право собственности в порядке приватизации на комнату № по адресу: <адрес>, общей площадью 12,5 кв.м..

Мельников А.А. подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования

« <адрес>» - Артемьева Н.В. действующая по доверенности, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований Мельникова А.А. возражает и просит в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Казакова Л.Ф. подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Мельникова А.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора     найма жилого помещения в муниципальном общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Мельникову А.А. для проживания предоставлено жилое помещение, состоящее из жилой комнаты №.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной <данные изъяты> отделением <данные изъяты> ФГУП « <данные изъяты> видно, что Мельников А.А. в приватизации по адресу: <адрес>, ком № не участвовал.

Из справки № Р от ДД.ММ.ГГГГ выданной <данные изъяты> отделением <данные изъяты> ФГУП « <данные изъяты> видно, что общая площадь комнаты №, по <адрес> составляет 12,5 кв.м., в том числе жилая площадь составляет - 12,5 кв.м.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189 - ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Указанная норма изменяет правовые основания пользования жилыми помещениями в общежитиях, которые являются специализированными, то есть имеют целевое назначение как жилье для временного проживания на период работы, службы или учебы. Распространяя на соответствующие правоотношения нормы ЖК РФ о договоре социального найма, статья 7 названного закона, тем самым, изменяет правовой режим в общежитиях, которые уже не имеют специализированного назначения, соответственно в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 ноября 2000 года № 220-О обращал внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.

Помимо вышеуказанного, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 3 ноября 1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», непосредственно указывал, что применительно к жилым помещения, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые являлись общежитиями, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. В данном случае, часть первая статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с внесенными изменениями ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ) не ограничивает возможность приватизации таких помещений.

Не ограничивает такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма и решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся в качестве общежитий.

Несмотря на то, что статья 1 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает вступление в силу всего Жилищного кодекса РФ с 1 марта 2005 г., нормы Кодекса о договоре социального найма в силу статьи 7 закона № 189-ФЗ действуют применяются к отношениям по пользованию вышеуказанными жилыми помещениями с 22 января 2005 ( вступления в силу закона № 189-ФЗ). Таким образом, жилые помещения в использовавшихся в качестве общежитий жилых домах переданных, в ведение органов местного самоуправления, не могут быть отнесены к жилым помещениям, предоставленным гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 г.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (ред. От 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятии (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В силу ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение и собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании изложенного, суд признает за истцом - Мельниковым А.А. право собственности в порядке приватизации на комнату №, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 12,5 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мельникова Александра Анатольевича к Администрации муниципального образования « <адрес>» <адрес> о признании права собственности по праву приватизации удовлетворить.

Признать за Мельниковым Александром Анатольевичем право собственности в порядке приватизации на комнату №, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 12,5 кв.м..

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в <адрес> через Рославльский городской суд путем подачи кассационной жалобы.

Судья:        И.Н. Мясищев