Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2013 от 09.04.2013

Дело № 1 - 112/2013 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил

30 мая 2013 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Ивановой М.Г.,

защитника - адвоката Малаховой И.В., предъявившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого Казанцева Н.В.,

при секретаре Решетниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казанцева Н. В., <личные данные>, ранее не судимого:

с избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Казанцев Н.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ Казанцев Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «<...>», расположенном в <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащее ЗАО «<...>», реализуя его, взял металлическую тележку для продуктов питания, прошел по торговому залу, сложив в нее <...>. После чего Казанцев Н.В., минуя кассы, проследовал к месту стоянки тележек для продуктов, повернулся спиной к кассам и стал складывать похищенное под куртку.

Действия Казанцева Н.В. были замечены директором магазина П., которая потребовала его остановиться. Казанцев Н.В., осознавая, что его действия стали открытыми, игнорируя требования П. скрылся с места совершения преступления, при этом открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил

<...>

<...>

<...>

<...>, принадлежащие ЗАО «<...>».

Похищенным имуществом Казанцев Н.В. распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Казанцева Н.В. ЗАО <...> был причинен материальный ущерб на общую сумму <...> руб. <...> коп..

При ознакомлении с материалами уголовного дела Казанцев Н.В. в присутствии защитника - адвоката Зайнуллиной В.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего Ч. надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Из телефонограммы следует, что представитель потерпевшего просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казанцев Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Казанцева Н.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого.

Подсудимый Казанцев Н.В. совершил впервые оконченное преступление против собственности средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку подсудимого с повинной (л.д.10), признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние беременности супруги.

Казанцев Н.В. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра Казанцев Н.В. не состоит (л.д. 63), к административной ответственности не привлекался (л.д. 64 оборот). По месту жительства Казанцев Н.В. характеризуется положительно (л.д. 66), по месту работы удовлетворительно (л.д. 68).

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории преступления судом не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд полагает целесообразным назначить Казанцеву Н.В. наказание в виде обязательных работ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере <...> руб. <...> коп., суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Казанцева Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного

частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Освободить Казанцева Н.В. от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере <...> руб. <...> коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: <...>

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья-