Приговор по делу № 1-27/2013 (1-385/2012;) от 26.12.2012

№ 1-27/2013 (1-385/2012) <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 18 января 2013 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Войновой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кирясовой Е.А., Мамедовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г.,

подсудимой Филипповой Е.В., ее защитника – адвоката Шарифова М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Филипповой Е.В.,<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппова Е.В. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Филиппова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитила имущество, принадлежащее С.В., причинив С.В. значительный имущественный ущерб на сумму №, при следующих обстоятельствах:

Так она, то есть Филиппова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, принадлежащей С.В., в которой она, то есть Филиппова Е.В., <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что сама С.В. в <данные изъяты> отсутствует, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, попросила, находящуюся вместе с ней, то есть с Филипповой Е.В., <данные изъяты> А.А., не осведомленную о её преступных намерениях, помочь осуществить сбор имущества, находящегося в <данные изъяты>, с целью последующего распоряжения похищенным ею имуществом по своему усмотрению. После она, то есть Филиппова Е.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осуществила в указанной <данные изъяты> поиски и сбор имущества, принадлежащего С.В., тем самым тайно похитила: <данные изъяты>, а всего на общую сумму №. После чего она, то есть Филиппова Е.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий Филипповой Е.В. потерпевшей С.В. причинен значительный имущественный ущерб на сумму №.

По данному уголовному делу потерпевшей С.В., заявлен гражданский иск на сумму №.

В судебном заседании подсудимая Филиппова Е.В. вину в совершении преступления признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивала, что частично возместила ущерб потерпевшей.

Адвокат Шарифов М.Ф., государственный обвинитель Веклич С.Г., не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.Потерпевшая С.В., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в е отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, поддержала исковые требования.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так как государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимая заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия Филипповой Е.В. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимой.

При назначении наказания подсудимой Филипповой Е.В. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное Филипповой Е.В. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Филипповой Е.В., <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Филипповой Е.В., <данные изъяты>.

Судом учитываются данные о личности подсудимой Филипповой Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Филипповой Е.В. возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

С учетом наличия у подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Филипповой Е.В. не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию у суда также не имеется.

Меру пресечения подсудимой Филипповой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, - меру пресечения необходимо отменить.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>, преданную потерпевшей С.В., по вступлении приговора в законную силу необходимо оставить там же.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.3 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1, 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 379 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.