Решение по делу № 33-4070/2019 от 27.03.2019

Судья – Щипицина Т.А.

Дело 33-4070/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Валуевой Л.Б.,

Судей Владыкиной О.В., Лапухиной Е.А.

при секретаре Баскаль В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2019 года в городе Перми гражданское дело по частной жалобе Старцева Игоря Игоревича, Старцевой Анны Семеновны на определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 марта 2019 года, которым постановлено: Отказать в принятии искового заявления Старцеву Игорю Игоревичу, Старцевой Анне Семеновне к Кудымкарскому отделению ПАО «Пермэнергосбыт» о признании юридического факта и исковой давности попрания пп. «в» п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, по прекращению электроснабжения домовладения 12.02.2015 года.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е. А., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Старцев И.И., Старцева А.С. обратились в суд с исковым заявлением к Кудымкарскому отделению ПАО «Пермэнергосбыт» о признании юридического факта и исковой давности (12.02.2015г. по 30.04.2016г.) попрания пп. «в» п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, Кудымкарским отделением ПАО «Пермэнергосбыт» по прекращению электроснабжения домовладения 12.02.2015 года.

Определением суда от 07.03.2019г. отказано в принятии искового заявления по основаниям п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе Старцев И.И., Старцева А.С. просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на наличие не тождественных оснований и предмета заявленных требований, поскольку при рассмотрении гражданского дела по иску от 13.02.2015г. попрание положений пп. «в» п.119 Правил не являлось предметом судебного спора и приложенные к настоящему иску документы ИГЖ ПК, прокуратуры Пермского края и заявка КО ПАО № 18178 на восстановление подачи электрической энергии потребителю от 29.04.2016г. не фигурировали.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в пределах доводов, изложенных в ней, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установлено, что ранее Старцев И.И., Старцева А.С. обращались с иском к Кудымкарскому отделению ОАО «Пермэнергосбыт», ОАО «Кудымкарские электрические сети» о признании действия (бездействия) противодействия (злоупотребления) должностных лиц (работников) ОАО «Пермэнергосбыт», ОАО «Кудымкарские электрические сети» по факту отключения жилого дома, находящегося по адресу: ул.**** в г.Кудымкар, от электрической энергии 12.02.2015г., незаконными.

Вступившим в законную силу решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 31.03.2015г. в удовлетворении исковых требований Старцева И.И., Старцевой А.С. отказано.

Учитывая, что предметом данного судебного разбирательства уже являлся факт отключения жилого дома, находящегося по адресу: ул.**** в г.Кудымкар, от электрической энергии 12.02.2015г., требования к Кудымкарскому отделению ПАО «Пермэнергосбыт» о признании незаконными действий должностных лиц, рассмотрены ранее судом по заявленным истцами основаниям незаконности таких действий ответчика, связанных с отключения жилого дома от электрической энергии 12.02.2015г., по ним вынесено решение, вступившее в законную силу, суд обоснованно отказал заявителям в принятии искового заявления.

Судебная коллегия считает несостоятельными и не влекущими отмену обжалуемого определения ссылки в частной жалобе на то, что при рассмотрении гражданского дела по иску от 13.02.2015г. попрание положений пп. «в» п.119 Правил не являлось предметом судебного спора и приложенные к настоящему иску документы ИГЖ ПК, прокуратуры Пермского края и заявка КО ПАО № 18178 на восстановление подачи электрической энергии потребителю от 29.04.2016г. не фигурировали. Приведение заявителями в исковом заявлении положений нормативных актов - пп. «в» п.119 Правил, которые заявители полагают были нарушены ответчиком при совершении действий по отключению от снабжения электроэнергией жилого дома, а также указание новых доказательств по данному событию после вынесения решения судом 31.03.2015г., ни предмета, ни основания поданного иска не меняет. Изложенная в настоящем исковом заявлении формулировка требований, по сути, направлена на признание незаконными действий ответчика по прекращению электроснабжения домовладения 12.02.2015г., в связи с чем не свидетельствует об изменении заявителями предмета требований.

В данном случае следует признать, что Старцев И.И., Старцева А.С. реализовали свое субъективное право на обращение за судебной защитой, поскольку имеется судебное решение, постановленное по тождественному спору, что, в силу закона, препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Старцева Игоря Игоревича, Старцевой Анны Семеновны – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –