Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2016 ~ М-1020/2016 от 06.06.2016

Гр. дело №2-944/087-2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 августа 2016 года                      <адрес>

        Курский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО6 – адвокат Бессоновой В.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бушиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд

У С Т А Н О В И Л:

        Истец ФИО1 обратилась в Курский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6 о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ей был продан жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО2 по расписке в присутствии свидетелей: главы Администрации Ноздрачевского сельсовета <адрес> ФИО9, заместителя главы Администрации Ноздрачевского сельсовета <адрес> ФИО10. ФИО2 были переданы в присутствии вышеуказанных свидетелей денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за дом. Оформить дом надлежащим образом в юстиции не представлялось возможным, в связи с тяжелым финансовым положением. Она состоит в браке с ФИО12, с которым у них совместный ребенок дочь – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соответственно спорное домовладение является их совместной собственностью. В настоящее время ФИО12 отбывает наказание в местах лишения свободы. До момента заключения под стражу ФИО12 с 2008 года по февраль 2014 года фактически проживал в купленном ею доме по адресу: <адрес>. Впоследствии, принадлежащий ей дом тайно, незаконным образом был еще раз переоформлен документально в юстиции. Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6, который считает себя законным владельцем спорного домовладения и пользуется им незаконно. Действия ФИО2 являются мошенническими. Данная сделка купли-продажи дома была совершена сразу после того, как поживающий постоянно там ФИО12 попал в места лишения свободы. Исходя из данного факта считает, что в действиях ответчиков был умысел, направленный на завладение ее домом, в связи с этим, считает, что данная сделка купли-продажи по данному основанию считается сделкой, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Пользуясь безграмотностью и пожилым возрастом ФИО2, ФИО6 путем обмана и злоупотреблением доверия вынудил продать ему спорное домовладение, которое по факту ФИО2 уже не принадлежал. Она с момента осуществления купли-продажи дома и по момент, когда ФИО12 отбыл в места лишения свободы, оплачивал за свой счет коммунальные платежи. Никаких соглашений об уплате коммунальных платежей между нею и ответчиком не заключалось. Ответчик ФИО2 на момент написания расписки, которая является договором купли-продажи находилась в твердой памяти и не страдала психическими заболеваниями, свидетельствующими о недееспособности ответчика отдавать отчет своим действиям, а, следовательно, по ее мнению могла продать ей дом. Ответчик ФИО6, зная о том, что дом уже продан обманным путем, тайно, пользуясь безграмотностью ФИО2 и тем, что она находится в преклонном возрасте, уговорил ее продать дом, уже ей по факту не принадлежащий зная, что ФИО12 отбывает срок наказания в местах лишения свободы. При таких обстоятельствах данную сделку между ФИО2 и ФИО6 можно рассматривать как недействительную и совершенную под влиянием обмана. Просит суд признать договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО6 недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать за ней право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 – адвокат ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

         Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО6, суд приходит к следующему:

    В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО2 <адрес>. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были ею переданы ФИО2 в присутствии свидетелей: главы Ноздрачевского сельсовета <адрес> ФИО9 и заместителя главы <адрес> <адрес> ФИО10.

В подтверждение своих доводов истцом суду представлена расписка, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии главы <адрес> <адрес> ФИО9 и заместителя главы Ноздрачевского сельсовета <адрес> ФИО10 получила деньги в сумме <данные изъяты> руб. за проданный ею <адрес> ФИО1. От дома отказывается в пользу покупателя ФИО1, в чем расписывается.

В силу ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Суд полагает, что данная расписка лишь подтверждает факт передачи денег, поскольку не была зарегистрирована надлежащим образом как договор купли-продажи недвижимого имущества, вследствие чего не может быть признана заключенным договором купли-продажи спорного домовладения.

Как следует из решения Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. За ФИО3 признано право общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также из данного решения следует, что спорный жилой дом на основании регистрационного удостоверения принадлежал на праве общей совместной собственности членам колхозного двора – ФИО2, ФИО4, которые в зарегистрированном браке не состояли, но вели общее совместное хозяйство и имели дочь ФИО5. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ году.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не обладала единоличным правом собственности на спорное домовладение, а значит, не могла в ДД.ММ.ГГГГ году продать спорный объект недвижимости, либо распорядиться им каким-то иным способом только от своего лица.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ноздрачевский сельсовет, <адрес>.

Таким образом, право общей долевой собственности на спорное домовладение за ФИО2 и ее дочерью ФИО5 было зарегистрировано только в ДД.ММ.ГГГГ году.

На основании п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст.556 ГК РФ).

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующая от своего имени и от имени ФИО2 продала жилой дом лит.А, а общей площадью 31,1 кв. м с хозяйственными постройками, расположенные на земельном участке площадью 3900 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ФИО6. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Для признания сделки недействительной по основаниям п.1 ст.170 ГК РФ, необходимо установить то обстоятельство, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Руководствуясь ст.67 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о недоказанности истцом того факта, что при заключении договора купли-продажи спорного домовладения ответчик ФИО6 путем обмана и злоупотреблением доверия вынудил ФИО2 продать ему дом.

Установлено, что договор купли-продажи спорного домовладения заключен в соответствии с требованиями закона, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществлена по подписанному сторонами передаточному акту.

Суд полагает, что ФИО6 добросовестный покупатель, который несет бремя содержания принадлежащей ему собственности, оплачивает счета, заключает необходимые договора по техническому обслуживанию жилого дома, в котором постоянно проживает.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий: