Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2016 ~ М-800/2016 от 11.04.2016

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бурмакиной Т.А.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

с участием представителя истца Максимова Р.Ю.,

ответчика Бойковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Бойковой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № уточнив исковые требования, просят взыскать задолженность с Бойковой Е.А. по кредитному договору в размере 16 859, 32 руб., состоящую из ссудной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 760, 52 руб., в связи с тем, что 06 августа 2013 года Лесосибирское отделение открытого акционерного общества «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от 06 августа 2013 года Смирновой Л.А. потребительский кредит в сумме 155 000 рублей на срок 60 месяцев под 24, 1 % годовых.

Во исполнение положений кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которого заемщик поручил банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере, необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк».

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, определенные графиком платежей списанием со счета.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было. Заведено наследственное дело по заявлению дочери Бойковой Е.А., выданы свидетельства о праве на наследство.

Согласно заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор страхования жизни и здоровья с ОАО Страховая компания «Альянс». После страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия была выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 166,68 руб.

Однако за период с момента произошедшего страхового случая и до даты выплаты страховой премии были начислены проценты, поскольку кредит закрыт не был. Считает, что наследник, принявший наследство, должен отвечать по долгам наследодателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из расчета задолженности Заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

Заёмщик, при заключении кредитного договора была подключена к программе страхования от несчастных случаев и болезней ООО «Росгосстрах-Жизнь». В ПАО «Сбербанк России» отсутствуют сведения о предоставлении ответчиками или иными лицами документов на получение страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Тем самым заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцу причинен существенный ущерб.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 811, 819 ГК РФ и условий кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек. Учитывая, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенным, в соответствии с подп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

По правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору (банку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 128 026 руб., в том числе проценты за кредит 18 718, 42 руб., ссудная задолженность 109 307, 58 руб.

Истцом при обращении с заявлением уплачена государственная пошлина в размере 3 760, 52 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму задолженности в размере 16 859, 32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 760, 52 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Максимов Р.Ю. на уточненных исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчик Бойкова Е.А. с исковыми требованиями не согласна, пояснив, что жизнь и здоровье её мамы – ФИО3 были застрахованы, сразу после ее смерти она предоставили полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения, полагает, что банк не должен был начислять проценты после смерти заемщика.

Представитель третьего лица ОАО СК «Альянс» ФИО5 в судебное заседание не явилась, письменным ходатайством просила рассмотреть дело в её отсутствие, письменным отзывом с иском не согласилась, поскольку страховщик выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «Альянс» (ранее ОАО СК «РОСНО») и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО «Сбербанк России) было заключено соглашение об условиях и порядке страхования № Ж29-1456009/S7- 212-00Р. Согласно п. 2.1 договора настоящее соглашение устанавливает условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства Сторон при их заключении, равно как и определяет взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования Страховых событий, осуществления Страховщиком Страховых выплат. Пунктом 3.1 установлено, что договоры страхования заключаются на основании условий, изложенных в настоящем Соглашении и в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору №А от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью договора и каждого из договоров страхования. Между тем, условия, изложенные в соглашении, имеют преимущественную по отношению к положениям Правил страхования страховщика. Исходя из п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). ДД.ММ.ГГГГ в страховую организацию поступило заявление от Бойковой Е.А. по выплате в рамках договора 258-)Ж29-1456O09/S7-212-00P страхового возмещения по застрахованному лицу ФИО3 ввиду ее смерти 25.05.2015г. Сам истец за выплатой страхового возмещения в ОАО СК «Альянс» не обращался. ДД.ММ.ГГГГг. ОАО СК «Альянс» был составлен страховой акт, согласно которому смерть ФИО3 была признана страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения на основании справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату страхового случая - 25.05.2015г. в размере 111 166.68 рублей в отношении ПАО «Сбербанк России» в соответствии с п.3.4.2 Соглашения )Ж29-1456009/S7-212-00P от 31.08.2009г.

Заслушав представителя истца ПАО «Сбербанк России» Максимова Р.Ю., ответчика Бойкову Е.А., исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № и ФИО3 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО3 «Потребительский кредит» в сумме 155 000 рублей на срок 60 месяцев под 24, 1% годовых (л.д. 8-10).

При заключении кредитного договора ФИО3 выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», подав заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно Соглашению об условиях и порядке страхования №-Ж29-1456006/S7-212-00P от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО СК «Альянс» и ОАО «Сбербанк России» заключен договор страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая являлся ОАО «Сбербанк России». Страховая сумма, в пределах которой страховщик несет ответственность по договору страхования и, исходя из величины которой определяется размер страховой премии и страховой выплаты при наступлении страхового случая, в первый день действия договора страхования равна первоначальной сумме кредита, увеличенной на 10%, во второй и последующие дни действия договора страхования равна сумме задолженности застрахованного лица на соответствующую дату. Страховщик обязуется выплатить страховую выплату выгодоприобретателю при наступлении страхового события, признанного страховым случаем, равной страховой сумме на дату наступления страхового события (л.д. 79-88).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 20).

Из справки нотариуса Лесосибирского нотариального округа ФИО6, следует, что после умершей ФИО3 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя Бойкова Е.А. (л.д. 41).

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

При этом в п. 61 Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Из пояснений ответчика Бойковой Е.А., представленных возражений представителя третьего лица ОАО СК «Альянс» ФИО5 следует, что свидетельство о смерти застрахованного заемщика ФИО3, а также весь пакет документов, требуемый для выплаты страхового возмещения, были предоставлены Бойковой Е.А. в ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного представителем истца не представлено.

Как следует из исковых требований, страховая выплата ОАО Страховая компания «Альянс» была произведена ДД.ММ.ГГГГ, за период с наступления страхового случая до даты выплаты страховой премии были начислены проценты.

Учитывая, что согласно Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования наследники застрахованного лица не являются выгодоприобретателями по договору страхования, обязанность по представлению документов при наступления события, имеющего признаки страхового события - смерти застрахованного лица возложена на выгодоприобретателя, которым является ОАО «Сбербанк России».

Доказательств, подтверждающих принятие ПАО Сбербанк мер к обращению в страховую компанию за страховой выплатой непосредственно после смерти заемщика, в материалах дела отсутствуют.

При этом ПАО Сбербанк в какой-либо форме не ставило ответчика в известность о начислении Банком процентов за период после смерти наследодателя и с предложениями о погашении задолженности к наследникам во внесудебном порядке не обращалось. С требованием о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что у Бойковой Е.А. обязанность по оплате процентов за кредит, начисленных после смерти заемщика ФИО3, не возникла бы в случае если ПАО Сбербанк своевременно и надлежащим образом реализовало свое право на получение страховой выплаты от страховой компании в связи со смертью застрахованного заемщика.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Бойковой Е.А. задолженности по кредитному договору в размере 16 859 рублей 32 коп. ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Т.А. Бурмакина.