Решение по делу № 2-6087/2018 ~ М-6200/2018 от 12.07.2018

                                     № 2-6087/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

с участием представителя истца Насретдинова А.Р., представителя ответчика Аккучукова С.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Игоря Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Васильев И.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих требований на то, что < дата > между истцом и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия 7100 ..., в соответствии с которым был застрахован автомобиль «Киа», государственный номер .... < дата >. произошел страховой случай, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, страховая компания в выплате по страховому случаю отказала. Не согласившись с результатом обращения, истец обратился к независимому эксперту с целью подсчета стоимости ремонта (устранения) повреждений и суммы утраты товарной стоимости, стоимость ремонта повреждений составила 358377 руб. Обратился в страховую компанию с досудебной претензией, выплаты произведено не было.

Васильев И.Ю. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 358377 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, штраф.

Истец Васильев И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Насретдинов А.Р., действующий на основании доверенности от < дата >., на судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 333453 рублей, в остальной части требований поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Аккучуков С.У., действующий на основании доверенности от < дата > на судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца Насретдинова А.Р., представителя ответчика Аккучукова С.У., проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что < дата > между ПАО СК «Росгосстрах» и Васильевым И.Ю. заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 7100 ..., объектом страхования является автомобиль марки «Киа», государственный номер .... Страховые риски «Ущерб+Хищение».

< дата >. истец в связи с наступлением страхового случая обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > отказало в выплате, указав, что обстоятельства повреждения автомобиля «Киа», государственный номер ..., не соответствуют заявленным, в связи с чем, являются не установленными по отношению к условиям страхования и для квалификации данного события как страховой случай нет правовых оснований.

Не согласившись с невыплатой, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа», государственный номер ..., составила 358377 рублей.

< дата >. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензионным письмом с требованием осуществить страховую выплату. Выплаты произведено не было.

Определением Советского районного суда ... РБ от < дата >. по делу назначена судебная трасологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Престиж», перед которыми поставлены вопросы: Определить относятся ли повреждения на транспортном средстве «Kia Cerato», государственный номер ..., к дорожно-транспортному происшествию от < дата >.? С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Kia Cerato», государственный номер ..., с учетом износа на момент ДТП от < дата >.?

Согласно заключению эксперта ООО «Престиж» ... от < дата >. все повреждения, кроме: повреждений переднего бампера в виде ремонта, повреждений заднего бампера требующих ремонта, на транспортном средстве «Kia Cerato», государственный номер ..., относятся к дорожно-транспортному происшествию от < дата >. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Kia Cerato», государственный номер ..., с учетом износа на момент ДТП от < дата >. составляет 333453 рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Kia Cerato», государственный номер ..., суд принимает за основу заключению эксперта ООО «Престиж», поскольку считает его наиболее правильным, не доверять расчетам и выводам эксперта, его компетенции у суда оснований не имеется.

Поскольку обязательств по производству восстановительного ремонта страховщиком по договору страхования в разумные сроки не исполнено, выплата страхового возмещения не была произведена, то суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Васильева И.Ю. суммы страхового возмещения с учетом определенной экспертом суммы восстановительного ремонта, с учетом требований истца в размере в размере 333453 рублей.

В силу положений части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, размер штрафа подлежащий взысканию составляет 166726,50 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 10000 рублей, подтвержденные документально.

Требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность выдана не только для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 6534,53 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Васильева Игоря Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Васильева Игоря Юрьевича страховое возмещение в размере 333453 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, штраф в размере 166726,50 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6534,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ.

Судья Л.Р. Насырова