Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-11431/2016 ~ М-11387/2016 от 25.10.2016

Дело № 2а- 11431 /1/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ларкина С.А.,

при секретаре Дурсун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ОСП по <адрес> г. Калуги У. Р. по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> г. Калуги Симаковой А. И., Ефремовой М. И., У. Р. по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

АО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в суд с указанным административным иском. Просило: признать бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженные в длительном
неисполнении решения суда о взыскании с Мешкова Д.Е. в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» денежных средств в размере № рублей, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя применить предусмотренные меры принудительного взыскания в отношении Мешкова Д.Е., в том числе, обратить взыскание на
находящееся в собственности должника имущество, а именно транспортные средства, с целью их реализации; обязать судебного пристава-исполнителя наложить временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец не явился, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Зайцева Я.П. просила в иске отказать, т.к. бездействие не допущено. Кроме того, в период рассмотрения дела АО «Страховая группа «УралСиб» заявляло ходатайство об отложении судебного заседания и подавало заявления, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на отсутствие которых указывал ответчик.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 ч.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., отказано в удовлетворении административного иска АО «СГ «УралСиб» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> города Калуги возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии постановления. С целью проверки имущественного положения должника Мешкова Д.Е. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, МРЭО ГИБДД по <адрес>, ИФНС по <адрес>, УПФР по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым при совершении исполнительных действий по адресу: г.Калуга, <адрес> -14, дверь никто не открыл, оставлены повестки. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счетах №№, 40№, 42№, 40№, 40№, 40№ на общую сумму № руб. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на Мешкова Д.Е.: Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Мешкова Д.Е. в Калуга-экспертиза, по адресу: г.Калуга, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОСП по <адрес> города Калуги дан письменный ответ АО «СГ «УралСиб» о ходе действий судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: г.Калуга, <адрес> – 14, находилась мать должника Мешкова Д.Е., которая пояснила, что ее сын зарегистрирован по данному адресу, однако не проживает около 15 лет. Проживает на съемных квартирах. Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не установил в отношении должника временные ограничения на выезд и из Российской Федерации и бездействовал, суд посчитал несостоятельными.

В соответствии со ст. 64 ч.2 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу ст. 65 ч. 5 п.2, ч.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает № рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Из настоящего дела следует, что с заявлением о розыске должника АО «СГ «УралСиб» обратилось ДД.ММ.ГГГГ., в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске Мешкова Д.Е. Таким образом, до обращения с указанным заявлением объявление розыска было невозможно.

В рамках исполнительных действий установлен адрес супруги должника: г. Калуга, <адрес> – 19, совершены исполнительные действия, установлено, что Мешков Д.Е. проживает совместно с супругой. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ. дома никого не оказалось, оставлена повестка. На прием к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. Калуги ДД.ММ.ГГГГ. явился представитель должника, которому вручено требование о предоставлении автотранспортных средств принадлежащих должнику: ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG; ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №; МИЦУБИСИ OUTLANDER 2.0, ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №; ТОЙОТА АВЕНСИС; ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №, а так же предупреждение об административной ответственности. Представителем должника ДД.ММ.ГГГГ. судебному приставу-исполнителю представлены объяснений, что автомобили МИЦУБИСИ OUTLANDER, ТОЙОТА АВЕНСИС утилизированы после ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG - продан. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в МРЭО ГИБДД по <адрес> о наличии у должника штрафов, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ.

В соответствии с письмом ФССП Р. от ДД.ММ.ГГГГ N № "О надлежащем уведомлении должников об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации" в целях исключения фактов незаконного ограничения конституционных прав граждан РФ на свободу передвижения, ФССП Р. требует при ограничении выезда за рубеж обеспечивать надлежащие уведомление должников о возбуждении в отношении них исполнительных производств, а также уведомление о применении рассматриваемой меры.

Таким образом, выезд из Российской Федерации Мешкова Д.Е. был обоснованно и своевременно ограничен.

В соответствии со ст.227 ч.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Доводы административного истца о нарушении его прав не соответствуют фактическим обстоятельствам. Перечисленные действия административного ответчика законны, бездействие не допущено. Оснований для удовлетворения административный иска не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░ ░. ░. ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░. ░. ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 16.12.2016░.