Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-463/2017 от 07.08.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антропова М.В., при секретаре Корякиной О.Н.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Сазоновой Д.А., прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Мухамадеева В.Б.,

подсудимого Берсенева С.О.,

защитника-адвоката Борисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Берсенева С. О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бересенев С.О. совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<//> в период с 14:00 до 14:40 лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – соучастник), и Берсенев С.О., находясь на территории Ленинского административного района г. Екатеринбурга, преследуя корыстный умысел, направленный на безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Для реализации своего преступного умысла соучастник и Берсенев С.О., согласно предварительной договоренности, находясь на территории Ленинского административного района г. Екатеринбурга, подыскали магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, разработали план тайного хищения имущества из указанного магазина и распределили между собой преступные роли. Берсенев обязался тайно похищать товары с витрин торгового зала магазина и передавать их у входа в магазин соучастнику, который в соответствии с отведённой ему в составе группы лиц по предварительному сговору ролью, обязался принимать этот товар и хранить их в верхней одежде до выхода из магазина Берсенева С.О.

Непосредственно реализуя свои преступные намерения, <//> в период с 14:40 до 15:00 Берсенев, выполняя принятые на себя обязательства, прошёл в торговый зал вышеуказанного магазина, взял с товарной полки бутылку с водкой «Русский стандарт», объёмом 0,5 литра, стоимостью 520 рублей, принадлежащую обществу с ограниченному ответственностью <данные изъяты> и спрятал под курточку, не оплатив её стоимость, прошёл мимо кассы к выходу из магазина, где передал указанную похищенную бутылку соучастнику, который в целях осуществления заранее разработанного преступного плана, спрятал её себе под курточку. После чего, Берсенев вернулся в торговый зал магазина «<данные изъяты> взял с товарной полки две бутылки с водкой «Медофф», объёмом по 0,25 литра каждая, общей стоимостью 340 рублей, принадлежащие <данные изъяты>», спрятал их себе под курточку и направился к выходу из магазина, чтобы передать соучастнику. При этом преступные действия соучастника были замечены сотрудниками магазина, потребовавшими от него выложить похищенный товар. Берсенев осознавая, что их совместные противоправные действия стали носить открытый для окружающих лиц характер, попытался пройти мимо кассы и передать две указанные бутылки с водкой «Медофф» соучастнику, но не смог, так как им воспрепятствовали сотрудники магазина. После этого Берсенев, продолжая преступные действия, вернулся в торговый зал магазина <данные изъяты> где взял с товарных полок следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты>»: одну бутылку с настойкой «Три старика», объёмом 0,25 литра, стоимостью 185 рублей; две бутылки с водкой «Зимняя дорога», объёмом по 0,5 литра каждая, общей стоимостью 638 рублей, одну бутылку с водкой «Зимняя дорога», объёмом 0,7 литра, стоимостью 443 рубля; две упаковки зубной пасты «Локалют», общей стоимостью 340 рублей; одну упаковку влажных салфеток «Зева», стоимостью 75 рублей 75 копеек; один флакон с ополаскивателем для ротовой полости «Лесной бальзам», стоимостью 174 рубля; один флакон моющего средства «Ваниш», стоимостью 147 рублей; один баллончик с пеной для чистки обуви «Саламандр», стоимостью 232 рубля; один баллончик со спреем для нубука и велюра «Саламандр», стоимостью 256 рублей; один баллончик со спреем водоотталкивающим «Саламандр», стоимостью 267 рублей; один металлический баллончик средства для чистки обуви «Салтон», стоимостью 165 рублей; одну коробку с конфетами «Родные просторы», стоимостью 219 рублей; одну коробку с конфетами «Осенний вальс», стоимостью 349рублей. Затем Берсенев перенёс указанное имущество на стойку кассы, сообщив, что собирается похитить. При этом соучастник, осознавая, что их преступные действия носят открытый для окружающих лиц характер, продолжая хранить в кармане своей курточки бутылку с водкой «Русский стандарт», объёмом 0,5 литра, ранее переданную ему Берсеневым, попытался скрыться, но сотрудники магазина закрыли на замок двери магазина.

Таким образом, соучастник и Берсенев, пытались открыто похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>», на общую сумму 4350 рублей 75 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны прибывшими на место совершения преступления сотрудниками полиции.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Берсеневым С.О. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено Берсеневым С.О. добровольно, в присутствие защитника, при этом Берсеневым С.О. осознавал и осознает характер и его правовые последствия.

Защитник подсудимого в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего по уголовному делу, которому разъяснен порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, выразила согласие, в соответствии с телефонограммой от <//>, относительно рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Исходя из обстоятельств дела, действия Берсенева С.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При этом суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого и возможного вреда.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, семейное положение, а также то, что преступление, совершенное Берсеневым С.О., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжкого, носит неоконченный характер, на учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, имеет постоянные места жительства.

При этом суд учитывает, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил преступление в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за аналогичное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Берсенева С.О. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления. На основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд находит опасный рецидив преступления в действиях Берсенева.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о необходимости признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение Берсеневым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не инкриминируется подсудимому согласно предъявленного обвинения.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание социальную опасность совершённого Берсеневым С.О. преступления против собственности, за которое законодателем установлено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В силу запрета, установленного п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, наказание Берсеневу не может быть назначено условно.

Вместе с тем, суд находит возможным не назначать Берсеневу дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, учитывая материальное положение его и его семьи.

Таким образом, основное наказание Берсеневу С.О. должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом требований ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения, которое необходимо определить Берсеневу С.О., является исправительная колония строгого режима, так как Берсенев С.О. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку судом Берсенев С.О. осуждается к реальному лишению свободы, то избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит.

Согласно положениям ч.4 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В судебном заседании установлено, что фактически подсудимый Берсенев С.О. был задержан <//>, в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислять срок задержанияБерсенева С.О.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч.10 ст. 316 названного кодекса о рассмотрении дела в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Берсенева С. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание исчислять с <//>.

Зачесть в назначенное наказание срок содержания Берсенева под стражей с <//> по <//> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Берсеневу С.О. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному дел:

-оптический диск формата CD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

-6 бутылок водки, 1 бутылку настойки, 4 баллона со средством для чистки обуви, 2 упаковки зубной пасты, 1 флакон ополаскивателя для рта, 2 коробки конфет, 1 упаковку салфеток, 1 флакон моющего средства, принадлежащие потерпевшему <данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> г. Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – возвратить по принадлежности потерпевшего, в случае отказа от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>