Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2012 от 22.03.2012

№ 12-63/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика                                    18 апреля 2012 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.,

При секретаре Шкляевой Н.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. С данным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Однако, в нарушение данного правила, мировой судья признала копию дислокации дорожных знаков и схем разметки федеральной автомобильной дороги «Подъезд к <адрес> км по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полученную факсом № от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. В соответствии с п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 года № 65-ст) при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. За доказательство его вины в совершении административного правонарушения, суд принимает протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС ГАИ лейтенанта Созонова А.И., схему инспектора ДПС ГАИ лейтенанта Созонова А.И. и материалы видеосъемки. Вменяемое ему правонарушение протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на км 209+000 м - км 209+765 м не соответствует действительности. В протоколе не указан знак 3.20 «Обгон запрещен» на км 209+050 м. Обгон впереди идущего транспортного средства им был начат на км 209+000 м - км 209+040 м, участке дороги перед установленным знаком 3.20 «Обгон запрещен» для встречного движения. Нарушения, допущенные при составлении протокола, не были восполнены в судебном заседании Данный протокол должен был быть признан судом юридически ничтожным. Однако, этот юридически ничтожный документ, содержащий неустранимые нарушения, был положен в основу обвинения. Рапорт инспектора ДПС ГАИ лейтенанта Созонова А.И. на имя вышестоящего начальника является внутриведомственным документом МВД, подаваемым с целью информирования вышестоящего начальства. Рапорт составлен с нарушениями «Методических рекомендаций» Министра Внутренних дел РФ: не указано время совершения административного правонарушения, не указана дата составления рапорта, нет подписи инспектора, на рапорте отсутствуют и отметка о его регистрации в Якшур-Бодьинском районном подразделении ГИБДД, куда данный рапорт подлежал сдаче в конце рабочей смены автопатруля для его регистрации, и какая-либо резолюция вышестоящего начальника. Схема места правонарушения была приложена к протоколу об административном правонарушении не во время его оформления, а значительно позднее, и не соответствующей факту. Согласно п. 118 Административного регламента МВД схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбужденного дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись. Как мы видим на представленной схеме отсутствуют следующие процессуальные важные элементы: не указана дата составления схемы, не указано время совершения административного правонарушения, не указано место составления схемы, нет подписи инспектора, не указан знак 3.20 «Обгон запрещен» на км 209+050 м, нет его подписи и записи об отказе от подписи. Такая схема места правонарушения не может быть использована в качестве допустимого доказательства. По материалам видеосъемки видно, как на неизвестном участке дороги производится обгон транспортного средства с государственным номером №, двумя транспортными средствами с государственными номерами А №. Как видно из видеозаписи, инспектор ДПС ГАИ Созонов А.И. находился на 209 км и производил видеосъемку. После видеосъемки инспектор ДПС ГАИ Созонов А.И. переместился на другой участок дороги - км 208+600 м, остановил его машину, согласно его же рапорта, и составил административный материал. Из этого следует, что инспектор Созонов А.И. умеет перемещаться во времени и пространстве. Кроме того, видеозапись не была продемонстрирована ему на месте составления протокола об административном правонарушении. Данная видеозапись не привязана к местности, а значит, могла быть сделана где угодно. И вот такая доказательная видеозапись была положена в основу обвинения. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ средствами доказывания по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Вышеуказанные доказательства не могут доказать его вины в совершении административного правонарушения. Им для мирового судьи были предоставлены фотокопии участка дороги на км 209+000 м - км 209+500 м, где четко видно присутствие знака 3.20 на км 209+050 м и знака 5.13 на км 209+000 м. данные доказательства мировым судьей были проигнорированы и ему было вынесено обвинительное постановление. Тем самым нарушены ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Часть 4 ст. 29.4 КоАП РФ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых была установлена его вина. Как следует из материалов дела, его виновность в совершении правонарушения не доказана. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил прекратить производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Суд, выслушав ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут на 210 км автодороги Елабуга-Пермь водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, не выполнил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне действия дорожного знака совершил обгон транспортного средства, выехав при этом на встречную полосу движения, тем самым нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В рапорте сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении (л.д. 2) и в схематическом пояснении к данному рапорту (л.д. 2 оборот) отображено, что обгон ФИО2 был совершен после дорожного знака 3.20 на 209 км автодороги <адрес>. Схема составлена с указанием всех дорожных знаков, а также обстоятельств совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Кроме того, согласно приложения № 1 к правилам дорожного движения, знак под № 3.20 обозначает «Обгон запрещен», т.е. запрещается обгон всех видов транспорта. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» устанавливается запрет обгонять в зоне его действия все транспортные средства. Из этого следует, что обгон на любой его стадии (выезд из занимаемой полосы, непосредственно опережение и возврат на занимаемую ранее полосу) не может быть совершен в зоне действия знака 3.20.

Мировой судья, вынося вышеназванное постановление, сослался на имеющиеся в материалах дела видеозапись, а также рапорт и схему, указав, что ими подтверждается, что ФИО2 совершен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на участке дороги, где это запрещено ПДД, а именно, в зоне действия дорожного знака «3.20».

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при привлечении к административной ответственности, применении мер административного принуждения предполагает не только наличие оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является полное, всесторонне, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, должны быть подтверждены представленными в суд документами: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, а также показаниями технических средств.

При просмотре в ходе судебного заседания имеющегося в материалах дела диска видно, что он содержит видеозапись, из которой не ясно, на каком участке дороги произведена видеосъемка и в зоне действия какого дорожного знака, кроме того, дорожная разметка на указанном участке дороги не просматривается, не установлено в зоне действия каких ограничений и запрещающих знаков произведена видеосъемка.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, каким именно техническим средством произведена съемка участка дороги и зафиксировано правонарушение.

Как следует из представленных к административному материалу документов, распечаток видеофайла, зафиксировавшего административное правонарушение, не приложено. Других доказательств, подтверждающих нарушение правил дорожного движения со стороны ФИО2 в суд не представлено. Сам ФИО2 изначально утверждал, что обгон транспортного средства в зоне действия знака «3.20» он не совершал.

Имеющееся в материалах дела схематическое пояснение не соответствует имеющейся в деле дислокации дорожных знаков. Более того, рапорт сотрудника не содержит сведений о том, в какое именно время совершено инкриминируемое правонарушение, при каких обстоятельствах совершен обгон транспортного средства.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку суд не может устранить сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии доказательств по административному делу, производство по административному делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судом по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишении специального права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца в отношении ФИО2 отменить и производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>