Решение по делу № 2-72/2020 (2-3692/2019;) ~ М-3417/2019 от 18.11.2019

КОПИЯ

Дело № 2-72/2020

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года

Пермский районный суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Казакова М.В.

При секретаре Кабановой А.Э.

С участием истца Кропачевой Т.Д., представителя истца Трубиновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропачевой Тамары ФИО8 о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом,

установил:

Кропачева Т.Д. обратилась в суд с иском к комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее - Комитет), администрации Усть-Качкинского сельского поселения о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом. В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Усть-Качкинского сельского поселения по вопросу выделения ей земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>. Данный земельный участок был заброшен, на нем была свалка, истец своими силами расчистила участок от мусора и облагородила его. Участок не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, никому не предоставлялся и был свободен от прав иных лиц. После этого администрацией Усть-Качкинского сельского поселения было предложено ей самостоятельно выполнить действия по межеванию и постановке на кадастровый учет названного земельного участка. Также ей сообщили, что она будет пользоваться участком на праве аренды, сам договор аренды заключать нет необходимости. Постановлением главы муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема земельного участка, за счет средств истца были выполнены работы по межеванию, оформлен межевой план. Акт согласования местоположения границ участка был подписан главой администрации ДД.ММ.ГГГГ. Затем участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, после чего истцом был получен кадастровый паспорт. В ДД.ММ.ГГГГ истец начала строительство жилого дома на сформированном земельном участке. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о предоставлении занимаемого участка в аренду, но ей было отказано, сообщено о необходимости предоставить документы о праве собственности на строение. В ДД.ММ.ГГГГ от комитета вновь получен отказ в предоставлении земельного участка в аренду. В настоящее время жилой дом является объектом незавершенного строительства. На объект оформлен технический паспорт, проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, правилам противопожарной безопасности, санитарным правилам, положениям в области строительства относительно планировки, застройки, правил землепользования, техническое состояние дома работоспособное, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Истец Кропачева Т.Д., представитель истца Трубинова Л.С. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в заявлении. Представитель истца пояснила, что в данном случае комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку к ним истец обращалась только для оформления земельного участка в аренду.

Ответчик администрация Усть-Качкинского сельского поселения представителя в судебное заседание не направила, просила дело рассмотреть без ее участия, возражений не представила, принятие решение оставила на усмотрение суда.

Ответчик комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в судебное заседание представителя не направил, извещен о слушании дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по существу заявленных требований не заявлено.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 130, 131 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФправо собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающиестроительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22/10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главой Пермского района утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая в этот же день была согласована с главным архитектором Пермского района (л.д. 13). На схеме обозначены границы участка, на котором истцом возведено строение. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка 600 кв.м.

На основании постановления главы муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 11-12).

Согласно данным схемам на земельном участке имеются постройки, границы участка обозначены в пределах территории поселения.

Схемы соответствуют выкопировке (л.д. 10), на которой обозначен спорный участок, поименованный как «испрашиваемый». Выкопировка предоставлена главой Усть-Качкинского сельского поселения ФИО3, который занимал данную должность до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Кропачевой Т.Д. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности подготовлен межевой план (л.д. 14-26). Предметом выполнения кадастровых работ явилось образование земельного участка, сведения о характеристиках которого (категория земель и вид разрешенного использования, площадь, сведения о границах и поворотных точках, на основании которых они определены) воспроизводят информацию, содержащуюся в ранее утвержденных схемах расположения земельного участка. Акт согласования местоположения границ земельного участка подписан главой поселения и смежными землепользователями.

Впоследствии на основании заявления истца сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением участку кадастрового номера № (л.д. 27-31).

ДД.ММ.ГГГГ Кропачева Т.Д. обратилась в комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка в аренду без проведения торгов (л.д. 32). ДД.ММ.ГГГГ комитетом дан ответ, согласно которому при обследовании земельного участка на нем выявлено наличие объектов недвижимости и объектов незавершенного строительства, в связи с чем земельный участок может быть предоставлен в аренду однократно для завершения строительства только собственнику объекта незавершенного строительства. Поскольку документы о праве собственности на объекты недвижимости не представлены, право, предусмотренное пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), не может быть реализовано (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ Кропачева Т.Д. повторно обратилась в комитет с заявлением аналогичного содержания о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером № в аренду (л.д. 35). ДД.ММ.ГГГГ комитетом дан ответ аналогичный тому, который был дан ДД.ММ.ГГГГ, при этом повторно сообщено, что предоставление земельного участка в соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ невозможно в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на объекты недвижимости (л.д. 36-37). Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кропачевой Т.Д. к комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о признании незаконным данного отказа в предоставлении земельного участка в аренду и возложении обязанности по заключению договора аренды отказано (л.д. 38-43). Решение вступило в законную силу.

Из технического паспорта на домовладениепо адресу: <адрес>, <адрес> следует, что на земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом (лит. А)площадью 12 кв.м., разрешение на возведение объекта не предъявлено (л.д. 44-55).

По информации из ЕГРН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют (л.д. 63-64).

Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, незавершенный строительством жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>; степень готовности объекта незавершенного строительства определена в соответствии со сметой на строительство и составляет 50% (л.д. 69-78).

Согласно заключению по строительно-техническому исследованию незавершенного строительством жилого дома, подготовленному ООО «БИЗНЕС ЭКСПЕРТ», жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> соответствует строительным нормами правилам, правилам противопожарной безопасности и санитарным правилам, положениям в области строительства относительно планировки, застройки, правил землепользования; техническое состояние дома работоспособное, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, не нарушает права третьих лиц.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что заявленные Кропачевой Т.Д. к администрации Усть-Качкинского сельского поселения требования о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом подлежат удовлетворению.

Незавершенный строительством жилой дом возведен истцом на участке, который относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что допускает возведение на нем жилого дома. Право собственности на незавершенный строительством жилой дом ни за кем не зарегистрировано, спор о принадлежности данного объекта недвижимости отсутствует. Возведенный истцом незавершенный строительством жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство дома осуществлено на участке, в отношении которого имеются правопритязания истца, предпринимавшего меры к оформлению прав на этот участок. В частности, истцом предпринимались меры к оформлению прав на земельный участок, было согласовано местоположение границ земельного участка, в том числе с главой поселения и смежными землепользователями, была осуществлена постановка участка на кадастровый учет. Процедура оформления прав на участок истцом не была завершена, в связи с чем сведения об участок по истечении установленного законом срока были исключены из государственного кадастра недвижимости. Вместе с тем, незавершенность процедуры оформления прав на земельный участок обусловлена не отказом истца от прав на этот участок и не связана с наличием оснований к отказу в предоставлении участка истцу. Кроме того, намерение главы поселения предоставить истцу земельный участок, что следует из пояснений самого истца и его представителя, а также из совокупного анализа собранных по делу доказательств, наличие полномочий у главы поселения распоряжаться земельными участками на момент, когда истцом были начаты действия по оформлению прав на этот участок, свидетельствуют о правомерности возведения истцом спорной постройки, иск о правах на которуюзаявлен в суд. Доказательств иного суду не предоставлено. Отсутствие в настоящее время разрешения на строительство спорного объектане может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исковые требования Кропачевой Т.Д. к комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района удовлетворению не подлежат, поскольку комитет является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Так, в соответствии с пунктом 2.1 положения о комитете имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, утвержденного решением Земского Собрания Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, основной целью комитета является осуществление полномочий Пермского муниципального района по рациональному управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Пермского муниципального района, а также реализация единой политики в области земельных отношений и представление интересов Пермского муниципального района по вопросам регулирования земельных отношений в пределах компетенции. В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требованийк комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального районане имеется.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кропачевой ФИО9 к администрации Усть-Качкинского сельского поселения удовлетворить.

Признать за Кропачевой ФИО10 право собственности на незавершенный строительством жилой дом площадью 18,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования Кропачевой ФИО11 к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в срок 1 месяц со дня составления решения в окончательной форме (22 января 2020 года).

Судья             Подпись                М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-72/2020 Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-004621-02