Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2018 (2-2955/2017;) ~ М-2640/2017 от 20.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2018 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Орловой Т.А.,

с участием представителя истца Политова В.В. – Артемьевой А.В.,

ответчика Колупаевой С.В.,

третьего лица Чесняк Т.И., представителя третьего лица Чесняк А.С.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2018 по иску Политова В. В. к Колупаевой С. В. о признании заключенным договора залога 1/2 доли жилого дома, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Политов В.В. обратился в суд с иском к Колупаевой С.В., в котором просит признать заключенным между истцом и ответчиком договор залога объекта недвижимого имущества – ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 52,6 кв.м., инвентарный №; обратить взыскание на заложенное имущество ответчика, а именно 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 52,6 кв.м., инвентарный №.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику Колупаевой С.В. денежные средства в размере 200 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, в соответствии с которой, ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По причине того, что ответчик не возвратил сумму займа в установленный срок, им был получен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 200 000 руб. Ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства, а именно не возвратил сумму долга. По условиям Договора займа, ответчик в обеспечение исполнения обязательств, получил денежные средства под залог ? доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, площадь 52,6 кв. м., инвентарный №. После заключения договора залога, ответчик уклонялась от совершения регистрационных действий в отношении предмета залога. Истец самостоятельно не имеет возможности принудить ответчика зарегистрировать договор залога, в связи с чем, вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права в суд.

В судебное заседание истец Политов В.В. не явился, направил своего представителя Артемьеву А.В., которая предмет и основание заявленных исковых требований поддержала. Считает, что стоимость предмета залога определена сторонами в размере суммы займа. С учетом уточнения стоимости предмета залога просила признать заключенным между истцом и ответчиком договор залога объекта недвижимого имущества – ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 52,6 кв.м., обратить взыскание на ? доли жилого дома, стоимостью 200 000руб.

Ответчик Колупаева С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указав, что денежные средства не вернула. При оформлении договора займа, залоговую стоимость дома не согласовывали.

Третье лицо Чесняк Т.И. и ее представитель Чесняк А.С. в судебном заседании указали, что иск считают необоснованным, т.к. Чесняк Т.И. является долевым собственником. При оформлении договора залога должна ее была поставить в известность.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (статья 10 Кодекса).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделкой является действие граждан и юридических лиц, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.154 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Колупаева С.В. написала Политову В.В. расписку в получении суммы займа.

Из содержания представленной расписки следует, что Колупаева С. В. получила от Политова В. В. денежные средства в сумме 200 000руб. под залог ? дома, документы прилагаются, обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>).

Согласно представленного свидетельства о государственной регистрации права <адрес> ответчик Колупаева С.В. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником другой ? доли является Чесняк Т.И., что подтверждается справкой ФСОГУП «Областной центр недвижимости» - «Горнозаводское БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательства по возврату денежных средств, мировым судьей судебного участка № 4 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области 05.06.2017 года вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ответчика взыскана сумма задолженности по договору займа в сумме 200 000 руб.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, задолженность в размере 200 000руб. ответчиком не возвращена.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик в обеспечение исполнения обязательств, получил денежные средства под залог ? доли жилого <адрес> расположенного по <адрес>, площадь 52,6 кв. м. После заключения договора залога, ответчик уклонялась от совершения регистрационных действий в отношении предмета залога. Истец самостоятельно не имеет возможности принудить ответчика зарегистрировать договор залога.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, в нем должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

На основании статьи 8 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

Пунктом 1 статьи 10 этого же Закона предусмотрено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Таким образом, договор залога должен заключаться в той же форме, что и основанное обязательство, иметь конкретно определенный предмет и содержать сведения о его цене. Более того, договор залога недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Доводы истца, что ответчик уклонялся от регистрации договора залога, какими-либо доказательствами в судебном заседании не подтверждены.

Кроме этого, заключенный между сторонами договор, оформленный в виде расписки от 07.04.2016, также не содержит существенных условий договора о цене залога, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество, в связи с чем, нельзя признать, что стороны заключили договор о залоге.

Доводы представителя истца, что стоимость предмета залога согласована с ответчиком в размере 200 000руб. в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Из содержания представленной расписки не следует, что Колупаева С.В. и Политов В.В. согласовали стоимость предмета залога.

Как следует, из представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость дома составляет 958 032 руб.73 коп.

При таких обстоятельствах, суд не принимает признание ответчиком заявленных требований, т.к. данное признание противоречит гражданскому законодательству.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Политова В. В. к Колупаевой С. В. о признании заключенным договора залога ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 52,6 кв.м., инвентарный №, обращении взыскания на предмет залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 05.06.2018.

Председательствующий –                Орлова Т.А.