Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2532/2011 ~ М-2099/2011 от 13.07.2011

Дело 2-2532/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Савченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева В.А. к ОАО СК «Росно» о взыскании суммы неполученного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ширяев В.А. обратился в суд с иском (после изменения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ОАО СК «Росно» о взыскании суммы неполученного страхового возмещения, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты>

- расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме <данные изъяты>

- расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>

- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обосновании исковых требований истец указал, что <дата обезличена> в 23 ч. 20 мин. в <адрес обезличен> на пересечение <адрес обезличен> - пер. Зоотехнический водитель К.А., управляя т/с ВАЗ 2107, per. знак <номер обезличен>, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением т/с проявил невнимательность к дорожной обстановке и не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с т/с Тойота Функарго, per. знак <номер обезличен>, водитель и собственник которого Ширяев В.А..

В результате ДТП транспортное средство истца получило механическое повреждения. Виновником ДТП является К.А., что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>, постановлением о наложении административного штрафа.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ОАО СК «Росно» по договору ОСАГО, полис <номер обезличен>

В соответствии с Правилами страхования истцом в страховую компанию ОАО СК «Росно» было подано заявление о наступлении страхового случая.

По результатам рассмотрения данного заявления, а также в соответствии с актом о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена> и отчетом о стоимости восстановительного ремонта <номер обезличен> от <дата обезличена> страховой компанией было принято решение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Истец с размером выплаченного страхового возмещения не согласился и самостоятельно обратился к независимым оценщикам для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту т/с Тойота Функарго, per. знак <номер обезличен>, после ДТП от <дата обезличена> с учетом износа автомобиля составила <данные изъяты>

Истец Ширяев В.А., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Паршакова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 23 ч. 20 мин. в <адрес обезличен> на пересечение <адрес обезличен> - пер. Зоотехнический произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя К.А., управлявшего т/с ВАЗ 2107, per. знак <номер обезличен>, и водителя Ширяева В.А., управлявшим с т/с Тойота Функарго, per. знак <номер обезличен>, принадлежащим ему на праве собственности.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механическое повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель К.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, постановлением о наложении административного штрафа.

Указанные документы составлены компетентными органами и не обжалованы сторонами в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ОАО СК «Росно» по договору ОСАГО, полис <номер обезличен>

Ответчик по результатам рассмотрения заявления о страховом случае, а также в соответствии с актом о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена> и отчетом о стоимости восстановительного ремонта <номер обезличен> от <дата обезличена> выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Истец с размером выплаченного страхового возмещения не согласился и самостоятельно обратился к независимым оценщикам для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, согласно отчета специалиста-оценщика Козлитина А.А. <номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту т/с Тойота Функарго, per. знак <номер обезличен>, после ДТП от <дата обезличена> с учетом износа автомобиля составила <данные изъяты>

Судом в ходе судебного заседания назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЭКС». Согласно заключения эксперта Бирюкова А.В. <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Функарго», г/з <номер обезличен>., с учетом износа заменяемых запасных частей на момент ДТП составляет <данные изъяты>.

Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, заключение эксперта ООО «НЭКС» Бирюкова А.В. <номер обезличен> от <дата обезличена> является достоверным, поскольку основано на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Не доверять либо оспаривать отчёт эксперта ООО «НЭКС» Бирюкова А.В. у суда нет оснований, поэтому суд считает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, суд полагает, что недополученная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> с учетом сложности дела и количества судебных заседаний.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>., а также расходы на проведение независимой экспертизы (оценщика) в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширяева В.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Росно» в пользу Ширяева В.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОАО СК «Росно» в пользу Ширяева В.А. расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОАО СК «Росно» в пользу Ширяева В.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО СК «Росно» в пользу Ширяева В.А. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Подзолко

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2011г.