Решение по делу № 2-744/2015 ~ М-346/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-744 /2051

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

15 мая 2015 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Сосновских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова Александра Адгамовича к Публичному акционерному Обществу «Северное» о взыскании задолженности по заработной плате за расширенную зону обслуживания-,

у с т а н о в и л :

18.02.2015г. Хакимов Александр Адгамович обратился в суд с иском к ПАО «Северное» г. Электросталь( ранее ОАО «Северное») о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2012г. по сентябрь 2014 года в размере <сумма> за расширенную зону обслуживания.

В судебном заседании истец Хакимов А. А., обосновывая свои исковые требования, суду пояснил, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком с мая 2004 года и работает в должности. Приказом ген. директора от 28. 02. 2006г.ему была увеличена зона обслуживания и производилась доплата в размере 80% тарифной ставки "название должности" с ежемесячной премией. Приказом ген. директора от 06. 08. 2012г. за № был отменен приказ о расширении зоны обслуживания и с него была снята доплата и увеличение тарифной ставки, о чем он был уведомлен 07. 08. 2012г. После снятия с него доплаты за расширенную зону обслуживания, он продолжал обслуживать те же дома в городе. В сентябре 2012 года он обращался с письменным заявлением к ген. директору ОАО « Северное» с просьбой произвести доплату, но получил отказ. Поскольку данный приказ не содержал данных, какие конкретно дома он должен теперь обслуживать, он в октябре 2012 года обратился в прокуратуру г. о. Электросталь в связи с нарушением трудового законодательства. Из прокуратуры города ему пришел ответ, что по результатам проверки были отменены 3 приказа ген. директора ОАО «Северное» в связи с допущенными нарушениями. Приказом от 22. 04. 2013г.за № были внесены изменения в приказы № от 28. 02. 2006г., № от 01. 09. 2009г. и № от 06. 08. 2012г. До настоящего времени он продолжает выполнять тот же объем работ, что и до вынесения приказа № от 06. 08. 2012 года о досрочной отмене поручения о выполнении дополнительных работ. С сентября 2012 года он выполняет тот же объем работ, но с надбавкой 30 процентов( коэффициент 1,3) тарифной ставки "название должности" с ежемесячной премией. С сентября 2012г. по сентябрь 2014г. он продолжал выполнять объем работ и обслуживал дополнительно те же многоквартирные дома на его территории и соответственно ему должны были выплачивать за расширение зоны обслуживания в размере 80% тарифной ставки "название должности" с ежемесячной премией. При доплате ему 80% тарифной ставки, он получал заработную плату в размере <сумма>., а при надбавке 30% ему стали выплачивать заработную плату в размере <сумма>. Считает, что за период сентября 2012г. по сентябрь 2014г.( 25 месяцев) ему не доплатили заработную плату в размере <сумма> ( формула расчета ).Просит суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании, представитель ответчика ПАО «Северное» Сычев А.В. суду пояснил, что исковые требования истца не признают в полном объеме. Приказом ген. директора ОАО «Северное»( ныне ПАО «Северное») за № от 28. 02. 2006 года действительно Хакимову А.А. в связи с не укомплектованностью штатов была расширена зона обслуживания и ему производилась надбавка к заработной плате в размере 50% тарифной ставки "название должности" с ежемесячной премией, а согласно приказа № от 29. 01. 2009 года истцу с его согласия с 11. 01. 2009г. увеличили зону обслуживания и стали доплачивать 30% тарифной ставки "наименование должности" с ежемесячной премией. Приказом № от 06. 08. 2012г. в связи с прекращением необходимости дальнейшего выполнения увеличенного объема работ по профессии "название" в ЖЭУ № 5 и в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ Хакимов А.А. был освобожден от исполнения дополнительной работы по расширению зоны обслуживания и с него была снята доплата в размере 80% тарифной ставки электрогазосварщика с 13. 08. 2012г. и установлена только 30 процентная надбавка с ежемесячной премией, о чем истец был своевременно поставлен в известность. За весь период работы истца, он него не поступало письменных заявлений о том, что он досрочно отказывается от выполнения дополнительной работы, все приказы в отношении него, истцом никогда не обжаловались. Изменения размера доплаты истцу было вызвано тем, что уменьшился объем работ и фактически рабочее время у Хакимова А.А. не соответствовала учетной норме рабочего времени и с 12. 08. 2012 года за ним было дополнительно закреплено обслуживание многоквартирных жилых домов по адресам : <адрес>. До этого Хакимову была расширена зона обслуживания и помимо вышеуказанных многоквартирных домов, истцу были включены дополнительно в обслуживание многоквартирные дома: по <адрес> <адрес>.Ответчик никакой задолженности по выплате заработной платы истцу не имеет, и отсутствовали все основания производить такую доплату за расширения зоны обслуживания в спорный период, заявленный истцом. Считает, что истец не только незаконно предъявил данный иск в суд, но и пропустил срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению и исходит при этом из следующего.

С 14 мая 2004г. истец работает в ПАО «Северное» (ранее ОАО «Северное) в должности "название должности".

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Глава 21 ТК РФ гласит, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 22 ТК РФ вменена обязанность Работодателю - обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Установление работнику оплаты труда за равный труд в меньшем размере (или большем размере), чем другим сотрудникам отдела (или других отделов), имевшим равный с ней оклад выполняющим ту же работу, является одним из видов дискриминации в оплате за равный труд, и было бы нарушением конституционных прав работника.

Судом было установлено, что за спорный период с сентября 2012г. по сентябрь 2014 года истец Хакимов А.А., работая в должности "наименование", получал доплату за расширение зоны обслуживания в размере 30 % тарифной ставки с ежемесячной премией. Размер доплаты составлял <сумма> в месяц. Данный факт был подтвержден расчетными листками по заработной плате Хакимова А.А., копии которых были приобщены к материалам дела и кроме того, данный факт не оспаривается самим истцом.

По мнению истца за этот спорный период он должен был получать доплату за расширение зоны обслуживания в размере 80 % тарифной ставки с ежемесячной премией, а не 30%, так как он в этот спорный период выполнял тот же объем работ и зона обслуживания оставалась прежней, как и до сентября 2012 года, когда он получал доплату за расширение зоны обслуживания в размере 80 % тарифной ставки с ежемесячной премией. Считает, что с сентября 2012 года ему незаконно была снята доплата в размере 80 % тарифной ставки и установлена надбавка в размере 30% тарифной ставки, поскольку его расширенная зона обслуживания многоквартирных жомов на территории не изменилась.

Из материалов дела усматривается, что действительно Приказом ОАО «Северное» № от 28. 02. 2006 года Хакимову А.А. в связи с не укомплектованностью штатов, была расширена зона обслуживания и производилась доплата в размере 50% тарифной ставки электрогазосварщика с ежемесячной премией.

В связи с прекращением необходимости дальнейшего выполнения работ увеличенного объема работ по профессии "наименование" в ЖЭУ № 5, где работал истец,, на основании служебной записки начальника ЖЭУ № 5 Ф., с 13 августа 2012 года истец Хакимов А.А. был освобожден от выполнения дополнительной работы ( приказ № от 06. 08. 2012 года) и ему была снята доплата в размере 80% тарифной ставки "название должности" с ежемесячной премией.

В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную плату. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Из указанных норм закона следует, что выполнение дополнительной работы и оплата за нее основаны на волеизъявлении сторон трудовых отношений, то есть работника и его работодателя.

01 сентября 2012 года в связи с наличием свободной вакансии, Хакимов А.А. обратился с заявлением с просьбой дополнительно расширить зону обслуживания.

Приказом № от 28. 09. 2012г. Хакимову А.А. в связи с не укомплектованностью штатов была расширена зона обслуживания и была Хакимову А.А. стала производится доплата в размере 30% тарифной ставки "название должности" с ежемесячной премией, при этом истцу согласно данного приказа была произведена доплата в этом же размере за период с 01. 09. 2012г. по 27. 09. 2012г., что не отрицал в судебном заседании и сам истец.

Кроме того, соглашением сторон установлен размер такой доплаты и срок, в течение которого она будет производиться, при этом истец Хакимов А.А. с момента издания данного приказа, с которым он был ознакомлен под роспись, своевременно не обжаловал данный приказ, и сам приказ в настоящем споре не является предметом рассмотрения (истец не предъявляет в суд требования о признании каких – либо приказов незаконными или необоснованными).

Суду был представлен журнал учета рабочего времени "название должности", из которого следует, что учетная рабочая норма рабочего времени истца Хакимова А.А. за 2014 года составляет 1970 часов в год, а фактически отработанное время истца составило 133 часа 40 мин.

Кроме того, согласно приказа № от 22. 04. 2013 года были внесены изменения в п.1.9 Приказа от 28. 02. 2006 года №, в пункт 30 Приказа № от 01. 09. 2009г., в пункт 1 Приказа от 06. 08. 2012 года, в пункт 2 этого же Приказа, в п. 2 Приказа от 28. 09. 2012г. за №, согласно которых были указаны конкретные многоквартирные жилые дома, которые должен обслуживать истец Хакимов А.А.и какие вошли в расширенную зону его обслуживания.

Доводы истца о том, что Приказ № от 06. 08. 2012г. был отменен, как незаконный, по причине незаконного уменьшения ему доплаты с 80% до 30% тарифной ставки "название должности" и соответственно ему должны были начислять заработную плату за период с сентября 2012 года по сентябрь 2014 год за расширение зоны обслуживания из расчета 80% тарифной ставки "название должности", суд считает необоснованными, поскольку данным приказом были устранены нарушение, допущенные работодателем в раннее изданных приказах только в части указания дополнительной зоны обслуживания истца Хакимова А.А. с конкретными адресами многоквартирных домов, а не в части уменьшения размера доплаты за расширение зоны обслуживания.

Уменьшение объема работ и уменьшения зоны обслуживания, фактическое исполнение работ по обслуживанию многоквартирных домов, дает основания работодателю для издания приказа об уменьшении размера доплаты за расширение зоны обслуживания.

Отказывая Хакимову А.А. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд также исходит из того, что истцом был пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Из разъяснений пункта 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работнику выплачивается заработная плата, а тем более задержанные суммы в течение всего периода действия трудового договора только в том случае, если заработная плата была начислена, но не выплачена.

Заработная плата истцу по должности электрогазосварщика за период с сентября 2012г. по сентябрь 2014 год, исходя из доплаты в размере 80% тарифной ставки "наименование должности" никогда не начислялась и не выплачивалась.

Рассмотрев спор, суд пришел к выводу о том, что допустимых и достаточных доказательств выполнения работ истцом дополнительно к установленной расширенной зоны обслуживания, указанной в приказе № от 22. 04. 2013 года, истцом не представлено.

Таким образом, оснований для произведения доплаты истцу и взыскания задолженности по заработной плате за период с сентября 2012 года по сентябрь 2014 года в соответствии со статьей 151 Трудового кодекса РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хакимову Александру Адгамовичу к Публичному Акционерному Обществу « Северное» о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2012 года по сентябрь 2014 года в размере <сумма> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

В окончательной форме решение судом принято 21 мая 2015 года.

Судья: