Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2536/2014 ~ М-1710/2014 от 01.07.2014

Дело № 2- 2536/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 июля 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Омулс СВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Омулс С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Омулс С.В. и ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 215 517, 24 рублей под 22,4 % годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 331 709 рублей 53 копейки:

-по кредиту – 211 333, 95 рублей;

-по процентам – 120 375,58 рублей.

Истец просит взыскать с Омулс С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в сумме 331 709 рублей 63 копеек, сумму государственной пошлины в размере 6 517 рублей 10 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала и Омулсом С.В. № №.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Росбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на вынесение решения в заочном порядке согласен.

Ответчик Омулс С.В. в судебное заседание не явился, вызывался в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела по последнему месту жительства по адресу: <адрес>, заказное письмо с извещением вернулось в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков о рассмотрении дела, заблаговременно им судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик возражений на иск не представили, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неполучение судебного извещения, неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГПК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в настоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Омулс С.В. и ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 215517,24 рубля под 22,4% годовых (л.д.7-8).

Однако ответчик свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 331 709 рублей 53 копейки из них:

-по кредиту – 211 333 рубля 95 копеек;

-по процентам – 12 0375,58 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13).

Поскольку ответчик нарушил порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, который ответчик в суде не оспорил, расчет признан верным и принят судом, то должник обязан нести перед истцом солидарную ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца всю задолженность в сумме 331 709 рублей 53 копейки.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 517 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Омулс СВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» с Омулс СВ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и Омулсом СВ в размере 331709 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 517 рублей 10 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала и Омулсом СВ.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии данного заочного решения.

Судья:                 Охроменко С.А.