Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2014 (2-1619/2013;) ~ М-1658/2013 от 15.10.2013

Дело № 2-8/2014г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г. Саранска

в составе председательствующего Лесновой И.С.

при секретаре Курмаевой Д.Р.

с участием прокурора Терентьевой Т.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

17 марта 2014 года

Гражданское дело по иску Максимова Владимира Геннадьевича к Кривову Дмитрию Николаевичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

Максимов В.Г. обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, по тем основаниям, что приговором Пролетарского районного суда г.Саранска от 07 февраля 2013 года Кривов Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному делу он был признан потерпевшим. Как следует из приговора, Кривов Д.Н., управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц. Ему были причинены телесные повреждения, которые в своей совокупности, повлекли причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни и как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Тем самым ему причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Просит взыскать с Кривова Д.Н. в его пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей; взыскать расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей.

Истец в суд не явился, в заявлении от 09.10.2013 года просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кривов Д.Н. исковые требования признал частично, допрошенный в порядке судебного поручения в качестве ответчика пояснил, что согласен на компенсацию морального вреда в пределах до 200 000 рублей, считая, что сумма, которую просит взыскать истец очень завышена, а также считает, что наказание в виде 1 года 6 месяцев это и есть наказание для него. Просит учесть его тяжелое материальное положение (л.д. 108-109).

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно приговора Пролетарского районного г.Саранска Республики Мордовия от 07 февраля 2013 года (л.д.19-21) Кривов Д.Н., управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц, при следующих обстоятельствах: .._.._.. в темное время суток, примерно в 22 час. 40 мин., точное время следствием не установлено, водитель Кривов Д.Н., управляя в состоянии алкогольного опьянения личным, технически-исправным автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак Е 200 КО/13, следовал с включенным ближним светом фар, со скоростью более 78 км/ч, по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> Республики Мордовия при этом грубо нарушая требования пунктов 2.7, 10.2 действующих Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями),-согласно которым: пункт 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения...», 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч». В пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, где по обе стороны дороги установлены и действуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2, обозначающие «Пешеходный переход», тем не менее он никаких мер для обеспечения безопасности своего движения не предпринял, не снизил скорость своего движения и не убедился, что по пешеходному переходу проезжую часть дороги переходят пешеходы, а продолжил свое дальнейшее движение, при этом грубо нарушая требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложение №1 к действующим Правилам дорожного движения Российской Федерации и требования пунктов 1.3, 1.5,10.1 тех же действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, - согласно которым: пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода»;- проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке, не учел дорожные и метеорологические условия. Так, следуя по проезжей части дороги, расположенной по <адрес>, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, он избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за управлением движения автомобиля, при этом никаких мер для обеспечения безопасности своего движения не предпринял, то есть не предвидел наступление общественно-опасных последствий от своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть. Приближаясь к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, где установлены и действуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», он не снизил скорость своего движения и не остановился, как это предусмотрено действующими Правилами дорожного движения Российской Федерации, и не предоставил преимущественное право перехода пешеходам гр. 6, Максимову В.Г., которые в это время слева - направо по ходу движения автомобиля под управлением Кривова Д.Н. переходили дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>. В созданной им же аварийно - опасной ситуации, водитель Кривов Д.Н., располагая технической возможностью остановить свой автомобиль до линии движения пешеходов при разрешенной скорости движения 60 км/ч, на вышеуказанном нерегулируемом пешеходном переходе передней частью своего автомобиля, совершил наезд на пешеходов гр. 6, Максимова В.Г. Превышение водителем Кривовым Д.Н., разрешенной скорости более 78 км/ч, находится в причинной связи с наступившими последствиями.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы за № (МД) от .._.._.. пешеходу Максимову Владимиру Геннадьевичу, были причинены следующие телесные повреждения: раны надбровных дуг, боковой поверхности грудной клетки справа (без указания количества размеров, точной локализации); закрытый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением отломков; тупая закрытая травма грудной клетки в виде переломов задних отрезков 5,7,8 ребер справа, осложненных 2-х сторонним гидротораксом, подкожной эмфиземой правой половины грудной клетки; закрытый перелом головки правой плечевой кости с отрывом костного фрагмента и смещением отломков; ушиб головного мозга тяжелой степени; множественные линейные переломы лобной кости, теменно-затылочной области и вдавленный лобной кости с повреждением передней стенки левой лобной пазухи. Все вышеуказанные телесные повреждения, в совокупности, повлекли причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни и как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Приговор вступил в законную силу 27 марта 2013 года.

Таким образом, факт причинения тяжкого вреда здоровью истца, обстоятельства его причинения, а также кто является причинителем вреда, установлены вступившим в законную силу приговором суда. В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства является обязательными для суда и не подлежат доказыванию.

В соответствии со статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из смысла данной статьи, здоровье является важнейшим нематериальным благом человека, охраняемым законом.

Как указано в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзацев 1 и 2 части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из представленных Максимовым В.Г. выписок из медицинских документов ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая больница» и ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Максимову В.Г. была проведена операция по удалению вдавленного перелома лобной кости справа, проведен курс консерватиной терапии; в период с декабря 2012 года по январь 2013 года выставлены диагнозы: посттравматический правосторонний верхний плексит с нарушением функции правой верхней конечности; травматическая артропатия правого плечевого сустава, неправильно сросшийся перелом хирургической шейки правой плечевой кости; поражение плечевого сплетения(л.д.3-9).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями Кривова Д.Н. Максимову В.Г. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, переживаниях по поводу причинённых телесных повреждений, физического неудобства, необходимости длительного лечения.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец терпел физическую боль, несколько раз проходил стационарное лечение, несколько раз оперировался в течение длительного времени, лечился в разных больницах, травма головного мозга повлияла так, что истец по настоящее время страдает потерей памяти.

Приговором суда установлено, что Максимову В.Г. причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что суд также принимает как свидетельство степени его физических и нравственных страданий.

Однако сумму, предъявляемую истцом ко взысканию с ответчика, суд считает несколько завышенной. С учётом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжести полученных травм, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 400 000 рублей. В остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 и статьёй 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён, 200 рублей (пункт 2 статьи 333.18 и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., поскольку сумма запрашиваемая истцом за оказание услуг по составлению искового заявления завышена.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максимова Владимира Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Кривова Дмитрия Николаевича в пользу Максимова Владимира Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей, а всего 403 000 (четыреста три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Кривова Дмитрия Николаевича в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: