Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-20/2017 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка         27 марта 2017 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР ГАМ, подсудимого ТАП, защитника адвоката ГАЯ представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же потерпевшего КВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТАП <данные изъяты>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ТАП ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил тяжкий вред здоровью КВА, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ТАП и КВА в состоянии алкогольного опьянения находились в доме, по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений между ними возник конфликт, во время которого у ТАП возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью КВА

Реализуя свой умысел, в период времени с 08 часов до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ТАП, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно нанес три удара имеющимся при нём ножом, используемым в качестве оружия, в область спины КВА

В результате действий ТАП КВА причинены: проникающее колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки слева, две непроникающие раны на задней поверхности грудной клетки справа.

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непроникающие раны квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ТАП вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. ТАП поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевший КВА, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ТАП по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Смягчающим наказание обстоятельством ТАП согласно ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, отрицательного влияния состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении меры и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающего и отягчающего вину обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы удовлетворительно, а так же раскаяние подсудимого в совершении преступления.

Суд, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивающего на назначении наказания подсудимому связанного с изоляцией от общества, и учитывает то, что наказание должно применятся в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, считает необходимым назначить подсудимому наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным с учетом положения ч.5 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им деяния, суд считает нецелесообразным, применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ТАП преступления и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТАП виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ТАП считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ТАП в период отбытия испытательного срока обязанности: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянное место жительства, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ТАП оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить, как орудие преступления; фрагмент ткани белого цвета, вязаный свитер серого цвета, брюки из ткани бежевого цвета – уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья Иконников В.А.