Приговор по делу № 1-64/2018 от 30.03.2018

Уголовное дело № 1-64/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 года                         г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Аригунова Б.В.,

подсудимого Колмакова В.О.,

защитника - адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Пономарева О.А.,

при секретаре Семеновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Колмакова В.О., <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Колмаков В.О. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, у него, находившегося возле квартиры по <адрес>, и предполагавшего, что в указанной квартире может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, Колмаков В.О., в указанное выше время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия остаются незаметными для посторонних лиц, через незапертую дверь прошел в квартиру по вышеуказанному адресу, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил находящийся на столе в прихожей квартиры, принадлежащий Пономареву О.А. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, в котором находились 3 сим-карты сотовых операторов «МТС», «Теле 2», «Мегафон», не представляющие для потерпевшего материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, Колмаков В.О. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Пономареву О.А. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Колмаков В.О. виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Колмаков В.О. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия и порядок постановления приговора в таком порядке.

Потерпевший Пономарев О.А. не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ущерб возмещен, просит прекратить производство по делу в связи с примирением.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колмаков В.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия Колмакова В.О. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колмакова В.О., не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются полное признание вины, явка с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления. Вместе с тем, данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Иных каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ, суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом всех обстоятельств, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Колмакова В.О. от уголовной ответственности. Колмаков В.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, и в силу положений ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ прекращению в связи с примирением сторон не подлежат. Прекращение уголовного дела в данном случае не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Колмаковым В.О. преступления, на менее тяжкую.

      При определении Колмакову В.О. вида и меры наказания, суд учел положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств. Наряду с этим, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Колмаковым В.О. преступления, его личность, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком, как соответствующему целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд с учетом вышеприведенных обстоятельств, материального положения подсудимого, не имеющего официального места работы с получением заработной платы, не усмотрел оснований для назначения Колмакову В.О. дополнительного наказания в виде штрафа, а также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного вида наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

        Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Меру пресечения Колмакову В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> - возвращен по принадлежности владельцу (л.д. 33,34); договор комиссии № от 24.02.2018 года, подлежит хранению при уголовном деле (л.д. 31).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд освобождает Колмакова В.О. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колмакова В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Колмакова В.О. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Колмакову В.О. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - договор комиссии № от 24.02.2018 года, хранить при уголовном деле (л.д. 31).

Освободить Колмакова В.О. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                    Б.Г. Цэдашиев