Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-10/2021 (13-788/2020;) от 22.10.2020

Дело № 2-1890/2020

№13-10/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Шинкаревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Споткай Е.В. о возмещении судебных издержек по гражданскому делу по иску ООО «ТРАСТ» к Споткай Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Споткай Е.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных издержек по вышеуказанному гражданскому делу. Требования мотивированы тем, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ТРАСТ» к Споткай Е.В. удовлетворены частично. Ответчиком Спотай Е.В. понесены судебные издержки за оказание юридической помощи в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., которые она просит взыскать с ООО «ТРАСТ» в свою пользу.

В судебное заседание Споткай Е.А. не явилась, ее представитель Брискер С.Я., поддержал доводы заявления.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТРАСТ», в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Разрешив вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя заявителя суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п.2).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.20).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса) (п. 21).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п.22).

Из материалов гражданского дела видно, что решением Канского городского суда от 15.09.2020 исковые требования ООО «ТРАСТ» к Споткай Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены частично и взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 108, 34 руб., расходы по уплате госпошлины 4 442, 16 руб.

Заявителем представлены квитанции: № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Споткай Е.В. 5000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии 5000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг следует, что ИП Брискер С.Я. обязуется изучить исковое заявление и приложенные документы, составить отзыв на исковое заявление. Стоимость услуги определена в 5000 руб. Согласно акту выполненных работ стоимость оказанных услуг составляет: за изучение искового заявления – 2500 руб., за составление заявления о пропуске срока исковой давности – 2500 руб.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг следует, что ИП Брискер С.Я. обязуется составить заявление о возмещении судебных расходов для подачи в суд, представить интересы доверителя Споткай Е.В. в судебных заседаниях. Стоимость услуги определена в 5000 руб. Согласно акту выполненных работ стоимость оказанных услуг составляет: за составление заявления о возмещении судебных расходов – 2500 руб., за представительство в суде – 2500 руб.

Также заявителем приложены квитанции о направлении заявления о возмещении судебных издержек сторонам и в суд, на общую сумму 265 руб.

В деле имеется отзыв на исковое заявление с заявлением о пропуске срока исковой давности.

Поскольку размер исковых требований составил 228 501,14 руб., а удовлетворено судом 162 108,34 руб., то судебные расходы должны присуждаться ответчику Споткай Е.В. пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, то есть в размере 29%.

Исследовав материалы дела, учитывая, что интересы заявителя Споткай Е.В. представлял Брискер С.Я. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется отзыв на исковое заявление, заявление о возмещении судебных расходов, суд считает необходимым определить к взысканию судебные издержки в размере 2 976,85 руб.: исходя из следующего расчета: изучение искового заявления и составления отзыва - 5 000 руб., составление заявления о возмещении судебных издержек и участие в судебном заседании – 5 000 руб., почтовые расходы - 265 руб., всего 10 265 руб. Х 29%.

Таким образом, с ООО «ТРАСТ» банка в пользу Споткай Е.В. подлежат взысканию судебные издержки в размере 2 976,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Споткай Е.В. о возмещении судебных издержек по гражданскому делу по иску ООО «ТРАСТ» к Споткай Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТРАСТ» в пользу Споткай Е.В. судебные издержки в размере 2 976,85 руб.

На определение может быть подана частная жалобы в Красноярский краевой суд через Канский городской в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                      Филипов В.А.