Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2014 ~ М-565/2014 от 28.04.2014

Дело № 2-530/2014

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 05 мая 2014 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием представителя заявителя Ушакова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НМНГ-МНА» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «НМНГ-МНА» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОФССП по Ненецкому автономному округу Филипенко Е.А.

Требования мотивирует тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОФССП по Ненецкому автономному округу Филипенко Е.А. находится исполнительное производство №24739/13/01/83, возбужденное 19.08.2013 в отношении ООО «НМНГ-МНА» на основании исполнительного листа, выданного Нарьян-Марским городским судом по делу №2-456/2013, в соответствии с решением которого ООО «НМНГ-МНА» обязано обеспечить использование попутного нефтяного газа, добываемого на Мядсейском нефтяном месторождении в соответствии с лицензией на право пользования недрами и утвержденным и согласованным проектным документом на разработку данного месторождения. Указывает, что 15 апреля 2014 года в адрес Общества поступило требование судебного пристава-исполнителя Филипенко Е.А., согласно которому должнику установлен тридцатидневный срок для обеспечения использования попутного нефтяного газа, добываемого на Мядсейском месторождении, в соответствии с лицензией на право пользования недрами и проектным документом на разработку данного участка недр. Полагает действия судебного пристава-исполнителя по выставлению требования незаконными, так как лицензия на пользование недрами была переоформлена на ООО «Лукойл-Коми», что делает невозможным исполнение должником исполнительного документа и о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела исполнения судебных решений и актов специально уполномоченных органов ОФССП по Ненецкому автономному округу Филипенко Е.А. по выставлению по исполнительному производству №24739/13/01/83 требования об обеспечении в 30-дневный срок использования попутного нефтяного газа, добываемого на Мядсейском месторождении, в соответствии с лицензией на право пользования недрами и проектным документом на разработку данного участка недр неправомерными.

В судебном заседании представитель ООО «НМНГ-МНА» Ушаков С.Г. требования поддержал в полном объеме. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела исполнения судебных решений и актов специально уполномоченных органов ОФССП по Ненецкому автономному округу Филипенко Е.А. по выставлению по исполнительному производству №24739/13/01/83 требования об обеспечении в 30-дневный срок использования попутного нефтяного газа, добываемого на Мядсейском месторождении, в соответствии с лицензией на право пользования недрами и проектным документом на разработку данного участка недр незаконными.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело без своего участия.

Представитель Прокуратуры Ненецкого автономного округа, представитель Управления Росприроднадзора по Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя, представителей Прокуратуры Ненецкого автономного округа, представителя Управления Росприроднадзора по Ненецкому автономному округу.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 03.07.2013 удовлетворены требования прокурора Ненецкого автономного округа в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «НМНГ-МНА». ООО «НМНГ-МНА» обязано обеспечить использование попутного нефтяного газа, добываемого на Мядсейском нефтяном месторождении, расположенном на территории Ненецкого автономного округа, в соответствии с лицензией на право пользования недрами и утвержденным и согласованным в установленном порядке проектным документом на разработку данного участка недр.

Решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОФССП России по Ненецкому автономному округу от 19.08.2013 возбуждено исполнительное производство №24739/13/01/83 в отношении должника ООО «НМНГ-МНА», предметом исполнения которого является обеспечение использования попутного нефтяного газа, добываемого на Мядсейском нефтяном месторождении, расположенном на территории Ненецкого автономного округа, в соответствии с лицензией на право пользования недрами и утвержденным и согласованным в установленном порядке проектным документом на разработку данного участка недр.

15 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Филипенко Е.А. в адрес ООО «НМНГ-МНА» вынесено требование в 30-дневный срок обеспечить использование попутного нефтяного газа, добываемого на Мядсейском нефтяном месторождении, расположенном на территории Ненецкого автономного округа, в соответствии с лицензией на право пользования недрами и утвержденным и согласованным в установленном порядке проектным документом на разработку данного участка недр.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.411 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Указанный срок заявителем не пропущен, поскольку из представленных материалов следует, что заявление подано в суд ООО «НМНГ-МНА» в течении 10 дней с момента получения требования судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.5 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд приходит к выводу, что требование вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах представленных ему полномочий, порядок приставом-исполнителем не нарушен, действия должностного лица соответствуют закону. Действия совершены должностным лицом в рамках исполнительного производства, при этом исполнительное производство до настоящего времени в отношении должника ООО «НМНГ-МНА» не окончено и не прекращено, отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялась, замена должника по исполнительному производству не производилась.

Обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, что соответствует задачам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава исполнителя по направлению требования об обеспечении в 30-дневный срок использования попутного нефтяного газа, добываемого на Мядсейском месторождении, в соответствии с лицензией на право пользования недрами и проектным документом на разработку данного участка недр.

Доводы заявителя о невозможности исполнения решения суда ввиду того, что лицензия на право пользованиями недрами переоформлена на ООО «Лукойл-Коми» не свидетельствуют о незаконности действии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «НМНГ-МНА» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «НМНГ-МНА» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий В.В.Распопин