Определение по делу № 2-7219/2019 от 24.07.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

г. Тюмень                                           04.09.2019

Судья Центрального районного суда города Тюмени Савельева Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7219/2019 по иску Пироговой М.А. к Шинкаренко О.В. о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пирогова М.А. обратилась в суд с иском к Шинкаренко О.В. о признании сделки - договора займа между Пироговой М.А. и Шинаренко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о применении последствий недействительности сделки путем возврата залогового имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, Степанову Ю.Д. . Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договора займа денежных средств в сумме <данные изъяты>, под 2,1% в месяц, срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договор залога земельного участка, расположенного по адресу <адрес> земельный участок №. Истец полгает, что Шинкаренко О.В. не имела право предоставлять ей в заем денежные средства под проценты, так как у ответчика отсутствует лицензия на осуществление такой деятельности, при этом, договор займа заключен вопреки воле истца, на крайне невыгодных условиях, под воздействием тяжелых жизненных обстоятельств, в отсутствие у не необходимого дохода для погашения сумму займа и процентов, о чем ответчик достоверно знала, заключая договор займа и договор залога недвижимого имущества. В последующем, земельный участок судебным приставом, которым возбуждено исполнительное производство в отношении Пироговой М.А., передан ответчику. Ссылаясь на положения ст.179 ГК РФ, истец просит признать недействительным договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки путем возврата земельного участка, Степанову Ю.Д. (л.д.4-8 )

Ответчики Шинкаренко О.В., третье лицо Степанов Ю.Д., представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут, истец не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

В связи с чем, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час 00 мин, однако истец Пирогова М.А. вновь не явилась в судебное заседание, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Сведениями о том, что неявка истца Пироговой М.А. имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В силу ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исковое заявление Пироговой М.А. следует оставить без рассмотрения

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пироговой М.А. к Шинкаренко О.В. о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата земельного участка – оставить без рассмотрения.

     Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                 Е.А. Савельева