Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3454/2020 (33-48391/2019;) от 10.12.2019

Судья – Котова В.А. Дело № 33-3454/2020

2-826/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей: Малахай Г.А., Рудь М.Ю.,

по докладу судьи Малахай Г.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Масюком М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова Сергея Викторовича к Пассажирскому вагонному депо Новороссийск – структурного подразделения Северо-Кавказского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе Гончарова Сергея Викторовича на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 03 октября 2019 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Малахай Г.А.,

УСТАНОВИЛА:

Гончаров Сергей Викторович обратился в суд с иском к Пассажирскому вагонному депо Новороссийск – структурного подразделения Северо-Кавказского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 03 октября 2019 года исковое заявление Гончарова Сергея Викторовича к Пассажирскому вагонному депо Новороссийск – структурного подразделения Северо-Кавказского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула – оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гончаров С.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

На основании статьи 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Установлено из пояснений сторон, материалов дела, что 22.05.2018года между АО «Федеральная пассажирская компания» (работодатель) и Гончаровым С.В. (работник) заключен трудовой договор №195 согласно которому, работник принимается на работу в должности слесаря по ремонту подвижного состава 5 разряда сроком по 30.09.2018г.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 01.10.2018г. к трудовому договору №195 от 22.05.2018г. изменен п. 4 раздела 1 трудового договора, который изложен в новой редакции в части указания срока – неопределенный.

В соответствии с приказом №2713-к от 15.10.2018г. Гончаров С.В. переведен на производственный участок единой технической ревизии пассажирских вагонов и текущего отцепочного ремонта I группы - слесарем по ремонту подвижного состава 5-го разряда.

Согласно графику работы сотрудников структурного подразделения «Пассажирское вагонное депо Новороссийск» на 2019 год, 04.07.2019г. в дневную смену (с 08:00-20:00) должен был работать на своем участке истец Гончаров С.В., о чем он не мог не знать, так как в материалах дела имеется ознакомительный список работников «Пассажирского вагонного депо Новороссийск» с графиком работы на 2019 год, в котором истец поставил свою подпись.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно пп. «б» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Трудовое законодательство (пп. «б» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ) относит появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения, к грубому нарушению трудовых обязанностей, за которое предусмотрена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Согласно пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

<...>

Приказом №1990-К от 09.08.2018г. Гончаров С.В. уволен с 09 августа 2019 года из АО «Федеральная пассажирская компания» на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ расторжение трудового договора по соглашению сторон, на основании личного заявления Гончарова С.В.

С приказом Гончаров С.В. ознакомлен 09.08.2019г., что подтверждается его подписью в приказе об увольнении.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что факт нарушения истцом трудового законодательства.

Доводы Гончарова С.В. о том, что его необоснованно привлекали к дисциплинарной ответственности, что послужило для него причиной, чтобы написать заявлении об увольнении по соглашению сторон, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

С учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Гончарова Сергея Викторовича.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что работодатель незаконно и необоснованно издал приказ о его увольнении, опровергаются совокупностью представленных ответчиком доказательств, которые оценены судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ и не опровергнуты истцом.

При изложенном, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 03 октября 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: