Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2040/2015 ~ М-1675/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-2040/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2015 года г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Майданюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко ФИО9 к Филипповичу ФИО10, Филиппович ФИО11 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Шевченко А.В. предъявил в суде иск к Филлиповучу А.Ю., Филлипович А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного истцу противоправными действиями несовершеннолетнего Филипповича А.Ю. в результате уничтожения автомобиля Исудзу Джеме. Истец просил обязать ответчика выплатить сумму стоимости автомобиля и затрат на его ремонт и подготовку к ТО в размере 120 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, не сообщил суду причины своей неявки.

Ответчики просили оставить иск Шевченко А.В. без рассмотрения в связи с его повторной неявкой в суд, на рассмотрении дела не настаивали.

В соответствии с ч.1,2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч.ч. 1,5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства, уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Заявление об этом подаётся в суд в письменном виде, а также допустимо извещение суда посредством телефонограмм, телеграмм, факсимильной связи.

Указанные требования закона, а именно права и обязанности истцу и ответчикам разъяснены судебным извещением от 25.06.2015 года № 31221-31223 ( л.д.67), а также в судебных повестках.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что Шевченко А.В. обратилось в суд с данным исковым заявлением 18.05.2015 года. После устранения истцом недостатков определением судьи от 22.06.2015 года исковое заявление Шевченко А.В. принято к производству суда.

Судом дважды назначалось судебное разбирательство: 31 августа 2015 года и 28 сентября 2015 года.

Истец в установленном законом порядке извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, однако в дни судебных разбирательств 31 августа и 28 сентября 2015 года истец не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие 28 сентября 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие в назначенные дни судебных заседаний, не явился в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление Шевченко А.В. без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

При этом судом также учитывается, что срок, установленный ч. 1 ст. 154 ГПК РФ для рассмотрения дела, истекает, в связи с чем отложение судебного разбирательства и назначение судебного заседания после 28.09.2015 года привело бы к нарушению срока рассмотрения дела, что является недопустимым.

С учётом изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Шевченко ФИО12 к Филипповичу ФИО13, Филиппович ФИО14 о возмещении материального ущерба, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству его может отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья М.В. Никитина