Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2012 ~ М-175/2012 от 02.02.2012

Дело № 2-396/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.

при секретаре Степановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению Ким Р.А. к Красилову А.В. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ким Р.А. обратился в суд с иском к Красилову А.В. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что Ленинский районный суд г. Томска вынес решение по делу № 2-1882/10 от 20.08.2011, которым решил взыскать с Красилова А.В. в пользу Ким Р.А.: заем в сумме /сумма обезличена/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами период просрочки с 20.06.2010 по 12.07.2010 в сумме /сумма обезличена/ руб. Ленинский районный суд г. Томска вынес решение по делу № 2-166/11 от 27.01.2011 и выдал исполнительный лист по делу, в соответствии с которым с Красилова А.В. в пользу Ким Р.А. взысканы проценты за предоставленный заем по расписке от 25.06.2008 за период с 25.06.2008 по 26.11.2010 в сумме /сумма обезличена/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 17.07.2010 по 26.1 1.2010 в сумме /сумма обезличена/ руб. По состоянию на 11.01.2012 Красилов А.В. свои обязательства не исполнил, денег по вышеуказанным решениям Ким Р.А. не оплатил. Указывает, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 27.01.2011 было установлено, что размер процентов, начисляемых в порядке ст. 809 ГК РФ не может превышать размера ставки рефинансирования. В связи с неисполнением Красиловым А.В. своих обязательств по договору займа (по расписке от 25.06.2008 г.) за период с 27.11.2010 по 30.01.2012 подлежат начислении: проценты за предоставленный заем в порядке ст. 809 ГК РФ; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Ссылаясь на ст.ст. 395, 423. 424, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, Постановление Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О) практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», истец просит взыскать с Красилова А.В.: проценты за предоставленный заем по расписке от 25.06.2008 за период с 27.11.2010 по 30.01.2012 в сумме /сумма обезличена/ руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2011 по 30.01.2012 в сумме /сумма обезличена/ руб.; судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма обезличена/ руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме /сумма обезличена/ руб.

В судебное заседание истец Ким Р.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Филиппов Ю.В., действующий на основании доверенности от 19.07.2011, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Красилов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в го отсутствие с участием представителя Аникина А.А.

Представитель ответчика Аникин А.А., действующий на основании доверенности от 05.03.2012 сроком полномочий на три года, исковые требования не признал. В обоснование возражений по иску пояснил, что Красилов А.В. не отказывается от своего долга. В настоящий момент финансовые средства для выплаты долга у него отсутствуют. При определении размера неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ. Полагал, что взысканию на оплату услуг представителя подлежит сумма в размере /сумма обезличена/ руб.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с участием их представителей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что между истцом Кимом Р.А. и ответчиком Красиловым А.В. заключен договора займа, возврат этого обязательства обусловлен распиской Красилова А.В. Такое толкование судом договора подтверждается решением Ленинского районного суда г. Томска от 20.08.2010. Факт наличия у ответчика перед истцом долгового обязательства в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 20.08.2010 частично удовлетворены исковые требования Кима Р.А. к Красилову А.В. о взыскании задолженности по договору займа. С Красилова А.В. в пользу Кима Р.А. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере /сумма обезличена/ руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 26.06.2010 по 12.07.2010 в размере /сумма обезличена/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме /сумма обезличена/ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма обезличена/ руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12.11.2010 решение суда от 20.08.2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба Красилова А.В. – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 27.01.2011 с Красилова А.В. в пользу Кима Р.А. взысканы проценты на сумму займа в размере /сумма обезличена/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /сумма обезличена/ руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме /сумма обезличена/ руб., расходы по оплате госпошлины в сумме /сумма обезличена/ руб., а всего взыскать /сумма обезличена/ руб. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.04.2011 решение суда от 27.01.2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба Красилова А.В. – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пояснения представителя истца следует, что на основании выданных исполнительного листа №2-1882/10 от 20.08.2011 и исполнительного листа № 2-166/2011 от27.01.2011 в отношении Красилова А.В. 07.02.2012 возбуждены исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании с Красилова А.В. в пользу Кима Р.А. суммы в размере /сумма обезличена/ руб. и исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании с Красилова А.В. в пользу Кима Р.А. суммы в размере /сумма обезличена/ руб.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска от 06.03.2012 б/н по состоянию на 06.03.2012 требование исполнительного документа по исполнительному производству <номер обезличен> не исполнены, остаток обязательств составляет /сумма обезличена/ руб.

Справкой судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска от 06.03.2012 б/н подтверждается, что по состоянию на 06.03.2012 требование исполнительного документа по исполнительному производству <номер обезличен> не исполнены, остаток обязательств составляет /сумма обезличена/ руб.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 23.12.2011 N 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 28.02.2011 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 % годовых.

Суд приходит к выводу о возможности начислять проценты в размере 8 % на сумму займа за период с 27.11.2010 по 08.01.2012.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа суд находит правильным. За период пользования денежными средствами с 27.11.2010 по 08.01.2012 с ответчика Красилова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере /сумма обезличена/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что заемные денежные средства ответчиком истцу в установленный распиской срок не возвращены.Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, со дня просрочки возврата займа подлежат начислению проценты по п. 1 ст. 811 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования 8 % годовых (на день предъявления иска в суд 13.02.2012, в пределах заявленного периода просрочки исполнения обязательства). Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2011 по 30.01.2012 в сумме /сумма обезличена/ руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что неустойка в размере 8 % от суммы просроченных к уплате процентов (или как указывает истец /сумма обезличена/ руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до /сумма обезличена/ руб.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Согласно представленной суду расписке от 30.01.2012 Филиппов Ю.В. получил от Кима Р.А. в качестве оплаты услуг представителя в Ленинском районном суде г. Томска по иску Кима Р.А. к Красилову А.В. о взыскании процентов за период с 27.11.2010 по 30.01.2012. С учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний. С учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний, выполненной представителем истца работы по оказанию истцу правовой помощи, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Красилова А.В. в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя /сумма обезличена/ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме /сумма обезличена/ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░ ░░░░░░░░░░/, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░ ░░░░░░░░░░/ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░ ░░░░░░░░░░/ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░ ░░░░░░░░░░/ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░ ░░░░░░░░░░/.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░