Определение по делу № 2-846/2019 от 06.03.2019

Дело №                 10 апреля 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием представителя ответчика Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, действующей на основании доверенностей, Гурьевой Е.А.,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, действующей на основании доверенности, Зверевой В.М.,

3 лица Сахаровой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Дадашова Эмиля Джабраила оглы к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дадашов Э.Д. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> рассмотрено административное дело № по жалобам истца, поданным в порядке по ст. 30.1 КоАП РФ, и вынесено решение по 2-м административным делам об отмене определений заместителя прокурора <адрес> Сахаровой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. В решении Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано на допущенные должностным лицом прокуратуры <адрес> существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По мнению истца, решение Октябрьского районного суда <адрес> является преюдицией, в силу чего не подлежит доказыванию вина причинителя вреда. В связи с административными делами истцу причинен имущественный и моральный вред. Моральный вред истец оценивает в размере 150000 рублей, который выразился в переживаниях, стрессовом состоянии, головных болях, рассеянности, эмоциональности, раздражительности, потери аппетита, внимательности. Таким образом, ответчиком нарушены права истца на эффективное рассмотрение и разрешение административного дела и выяснение всех обстоятельств для привлечения сотрудника ФИО12 к административной ответственности. По вине должностного лица допущены грубые нарушения норм материального и процессуального права, ставшие причиной отказа привлечения правонарушителя к административной ответственности в связи со сроком давности.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В предварительное судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании от представителя ответчика Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду ранее рассмотренного аналогичного дела по иску Дадашова Э.Д. Октябрьским районным судом <адрес>.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

В предварительном судебном заседании 3 лицо Сахарова А.А. согласна с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Дадашова Э.Д. к прокуратуре <адрес>, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 185000 рублей в удовлетворении исковых требований истцу отказано. Данное решение в законную силу не вступило.

Из содержания решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое представлено представителем ответчика Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также находящегося в открытом доступе на Интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>, следует, что факт причинения истцу морального вреда последний связывает с нарушением должностным лицом прокуратуры <адрес> Сахаровой А.А. норм процессуального права, ставшее причиной отказа в привлечении сотрудника ФИО8» ФИО6 к административной ответственности, что в свою очередь нарушило право истца на своевременное, эффективное рассмотрение и разрешение административного дела, выяснение всех обстоятельств административного дела. Факт незаконности действий сотрудника прокуратуры <адрес> Сахаровой А.А. подтверждается, по мнению истца, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определения, вынесенные Сахаровой А.А., об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении сотрудника ФИО9 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменены, а производство по делам об административных правонарушениях прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из материалов настоящего дела следует, что фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, а именно незаконность процессуальных решений в виде определений должностного лица прокуратуры <адрес> Сахаровой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, отмена данных определений решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, нарушение прав истца на своевременное, эффективное рассмотрение и разрешение административного дела и выяснение всех обстоятельств для привлечения сотрудника ФИО10 административной ответственности, причинение истцу в связи с этим морального вреда, выразившегося в переживаниях, стрессовом состоянии, головных болях, рассеянности, эмоциональности, раздражительности, потери аппетита, внимательности.

Исходя из положений ст. 222 ГПК РФ, оставление заявления без рассмотрения производится судом при установлении тождественности по составу участников, по предмету и основаниям между разрешаемым спором и спором, по которому ранее уже было вынесено судебное постановление.

Возможность повторного обращения в суд с тождественным иском к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям гражданским процессуальным законом не допускается.

Совпадение предмета настоящего иска (компенсация морального вреда за незаконные решения должностного лица прокуратуры, ставшие причиной нарушения прав истца, невозможности рассмотрения административных дел, привлечения сотрудника ФИО11 к административной ответственности) и предмета ранее заявленного спора, по которому Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных Дадашовым Э.Д требований, говорит о тождественности заявленных требований вне зависимости от размера компенсации морального вреда и, как следствие, свидетельствует о наличии оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения по правилам абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости заявленное представителем ответчика Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации ходатайство удовлетворить и оставить исковое заявление Дадашова Э.Д. к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дадашова Эмиля Джабраила оглы к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: Ерчева А.Ю.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием представителя ответчика Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, действующей на основании доверенностей, Гурьевой Е.А.,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, действующей на основании доверенности, Зверевой В.М.,

3 лица Сахаровой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Дадашова Эмиля Джабраила оглы к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дадашова Эмиля Джабраила оглы к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: Ерчева А.Ю.