Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1756/2017 ~ М-1697/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-1756/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года                                                                г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                             Калугиной М.В.,

    при секретаре                                                         Ли.В.Р.,

    с участием представителя истца                         Костюковой Е.Н.,

    ответчиков                                                              Александровой А.А.,

                                           Бусыгиной А.Г.,

                                           Александрова В.Г.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» к Александровой Анне Александровне, Бусыгиной Анфисе Георгиевне, Александрову Василию Георгиевичу о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

у с т а н о в и л:

    Истец ООО «Жилремстрой» обратился в суд с иском к ответчикам Александровой Анне Александровне, Бусыгиной Анфисе Георгиевне, Александрову Василию Георгиевичу о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Александрова А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно поквартирной карточке совместно с ней в жилом помещении зарегистрированы и проживают члены семьи собственника: дочь Бусыгина А.Г. и сын Александров В.Г.

    С 01.01.2015 управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления от 15.08.2014 осуществляет управляющая компания ООО «Жилремстрой», которая оказывает собственникам и нанимателям жилых помещений вышеупомянутого дома жилищные услуги.

    За период с 01 января 2015 года по 30 ноября 2016 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищных услуг (содержание дома и текущий ремонт) в размере 52 503 рублей. За просрочку оплаты жилищных услуг ответчикам начислена пеня за период с 11.02.2015 по 15.02.2016 в размере 5 248,88 рублей.

    На основании чего истец просил взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по оплате жилищных услуг в размере 52 503 руб., согласно прилагаемой выписке из лицевого счета и расчета задолженности, сложившуюся за период с 01 января 2015 г. по 30 ноября 2016 г.; пени на задолженность по оплате жилищных услуг в размере 5 248,88 руб., начисленную за период с 11.02.2015. по 15.12.2016; государственную пошлину в размере 1 932,56 рублей; сумму судебных расходов, произведенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Костюкова Е.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. При этом дополнила, что просят взыскать солидарно, поскольку лица, проживающие в квартире, несут солидарную ответственность с собственником жилого помещения при наличии задолженности по предоставленным услугам.

Ответчик Александрова А.А. в судебном заседании исковые требования признала в части наличия задолженности по оплате жилищных услуг в размере 52 503 рублей за период с 01 января 2015 года по 30 ноября 2016 года. При этом пояснила, что квартира находится в ее собственности.

Ответчик Александров В.Г. в судебном заседании исковые требования признал в части наличия задолженности по оплате жилищных услуг в размере 52 503 рублей за период с 01 января 2015 года по 30 ноября 2016 года.

Ответчик Бусыгина А.Г. в судебном заседании исковые требования в части наличия задолженности по оплате жилищных услуг в размере 52 503 рублей за период с 01 января 2015 года по 30 ноября 2016 года. При этом возражал относительно взыскания пени, полагая, что при внесении очередного платежа по оплате предоставленных услуг, пеня должна обнуляться. Необоснованными считала судебные расходы в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя, поскольку истец – юридическое лицо, в его штате должны быть юристы и привлечение юриста со стороны является излишним. Иск стандартный. Ни составление иска, ни составление расчета, исходя из цены иска, особой сложности не представляют.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчики признали иск осознанно и добровольно, ответчикам разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление ответчиков о признании иска подано в письменной форме, удостоверено их подписью и приобщено к протоколу судебного заседания.

Представитель истца Костюкова Е.Н. не возражала против принятия судом признания иска ответчиками в неоспариваемом размере.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с принятием судом признания иска ответчиком, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по оплате жилищных услуг в размере 52 503 руб., согласно прилагаемой выписке из лицевого счета и расчета задолженности, сложившуюся за период с 01 января 2015 г. по 30 ноября 2016 г., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

        Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, в силу закона собственник жилого помещения и члены его семьи несут солидарную обязанность по содержанию принадлежащего имущества, по оплате жилья и коммунальных услуг.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ (в ред. от 21.07.2014, действующей в спорный период) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая спор, суд установил следующие обстоятельства.

Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> зарегистрировано на праве собственности за Александровой А.А., вместе с ней в квартире зарегистрированы и проживают её дочь Бусыгина А.Г. и сын Александров В.Г.

В силу приведенных выше норм закона, ответчики несут солидарную ответственность по оплате жилищных услуг.

С 01.01.2015 года управляющая компания ООО «Жилремстрой» (ИНН 4105034371) осуществляла управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора управления от 15.08.2014 года.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиками, что в период с 01.01.2015 по 30.11.2016 ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилищные услуги (содержание, текущий ремонт).

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм закона подлежит уплате пеня.

Проверив расчет пени, суд находит его обоснованным, поскольку он произведен с учетом имеющейся задолженности, применением нормы права, действующей в спорный период.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией договора управления многоквартирным домом от 15.08.2014 года (л.д. 11-16), выпиской из лицевого счета (л.д. 18), расчетом пени (л.д.20-21), копией выписки из поквартирной карточки (л.д. 22), копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость (л.д. 23), копией Устава (л.д. 25-30).

Доводы ответчика Бусыгиной А.Г. о том, что подлежит снижению пеня, суд находит несостоятельными, поскольку пеня установлена законом, соразмерна нарушенному обязательству.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени в размере 5 248,88 рублей за период с 11.02.2015 по 15.12.2016 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 932 рублей, что подтверждается платежным поручением № 486 от 04.10.2017 на сумму 966,28 рублей, платежным поручением № 224 от 16.12.2016 на сумму 966,28 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу разъяснений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 07.11.2016, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 29.09.2017, расходный кассовый ордер №15 от 29.09.2017 на сумму 15 000 рублей (л.д.35-37).

Первоначально исковое заявление поступило в суд 06.10.2017, в связи с несоответствием искового заявления требованиям ст.ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением судьи от 11.10.2017 исковое заявление было оставлено без движения. 18.10.2017 недостатки, указанные в определении были устранены.

Согласно условиям договора п.1.2.2 представитель обязалась подготовить исковое заявление в суд, в том числе: расчет исковых требований и пени. Между тем, в качестве расчета задолженности представлена выписка из лицевого счета.

Учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание степень сложности дела, по которому была оказана истцу юридическая помощь – споры, вытекающие из договорных обязательств (имущественного характера), время, затраченное представителем в связи с подготовкой и рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции (1 судодень, признание иска в части), объема оказанных услуг представителя, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 10 932,56 рублей (1 932,56 руб. + 10 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 4105038496):

        - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 503 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2015 ░. ░░ 30 ░░░░░░ 2016 ░.;

        - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 248,88 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.02.2015 ░░ 15.12.2017;

        - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 932,56 ░░░░░░,

        ░ ░░░░░: 69 684 ░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░