Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2012 (2-2493/2011;) ~ М-2481/2011 от 14.09.2011

Копия

Дело № 2-30/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2012 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Корчинской И.Г.,

с участием представителя истца Погодаева Е.В.

при секретаре Погорелой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панова Юрия Анатольевича, действующего в интересах сына ФИО11 к Сорокиной Светлане Ахметовне о выделе доли в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Панов Ю.А., действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12, обратился в суд с исковым заявлением к Сорокиной С.А. о прекращении режима общей долевой собственности на комнаты, выделе доли в праве общей долевой собственности, комнаты № 1, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 9,7 кв.м., жилой площадью 9,7 кв.м.

Свои требования истец мотивировал тем, что 22 ноября 2007 г. решением Кировского районного суда г.Красноярска за Сорокиной С.А. и сыном ответчицы ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения было признано право общей долевой собственности в порядке приватизации, по 1/2 доли за каждым, на комнаты № и №, общей площадью 19,5 кв.м., в <адрес>. Жилое помещение состоит из двух изолированных жилых комнат № – площадью 9,7 кв.м. и № - площадью 9,8 кв.м. В результате самовольной перепланировки комнаты объединили. Жилому помещению был присвоен адрес <адрес>. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик ведет асоциальный образ жизни. Истец намерен произвести раздел долевой собственности и выделить долю сына из общего имущества в натуре, однако, согласия с ответчицей по этому вопросу не достигнуто.

Истец Панов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил, доверил представление интересов представителю. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Панова Ю.А. – Погодаев Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сорокина С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее получала по почте судебные извещения, копию искового заявлении и приложенные к нему документы, таким образом, ей известно об имеющимся в суде деле, возражений по заявленным требованиям не предоставила, не проявляет интереса к делу, в судебные заседания не является. С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц <данные изъяты>, МП « <данные изъяты> <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, возражений на исковые требования в суд не предоставили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1,2 и ч.5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения таких долей ( совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При рассмотрении споров о выделе доли в общем имуществе следует руководствоваться постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 « О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом». Согласно абзацу «а» пункта 6 выдел ( раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Таким образом, в случае выдела доли образуется новый самостоятельный объект права – часть жилого дома, при этом жилой дом как единый объект гражданских прав прекращает свое существование

Судом установлено, что 22 ноября 2007 г. решением Кировского районного суда г.Красноярска за Сорокиной С.А. и малолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было признано право общей долевой собственности в порядке приватизации, по 1/2 доли за каждым, на комнаты № и №, общей площадью 19,5 кв.м., в <адрес>. Жилое помещение состоит из двух изолированных жилых комнат: имеющей ранее номер помещения № – площадью 9,7 кв.м. и комнаты имеющей ранее № - площадью 9,8 кв.м. В результате самовольной перепланировки комнаты объединили. Согласно выписке из адресного реестра г.Красноярска жилое помещение состоит из двух смежных комнат, расположенное на первом этаже здания общежития по <адрес>, предыдущий адрес: <адрес>, комн. №; адрес установленной структуры: <адрес>. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28 февраля 2008 г. Жилое помещение состоит из двух изолированных жилых комнат, имеющих между собой проход, в каждую комнату имеется отдельный вход, что подтверждается техническим паспортом комнаты.

15 декабря 2009 г. истец Панов Ю.А. был установлен отцом ребенка ФИО3, мальчику была присвоена фамилия ФИО9, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства и свидетельством о рождении ребенка.

Согласно техническому заключению ООО <данные изъяты>» в результате обследования установлено: комната № состоит из двух жилых помещений: № ( площадь 9,7 кв.м.) и № ( площадь 9,8 кв.м.). Данные помещения имеют внутреннее сообщение в виде дверного проема в перегородочной панели. Оба помещения имеют самостоятельные дверные проемы выхода в общий коридо<адрес> конструкции в пределах обследуемых помещений комнаты № находятся в работоспособном состоянии, каких-либо деформаций, трещин или разрушений не обнаружено. Комнату №, состоящую из двух жилых помещений № и №, возможно перепланировать в две равноценные самостоятельные комнаты, автономно эксплуатируемые путем закладки кирпичом дверного проема в перегородочной панели, их разделяющей. При существующей планировке комнаты №, состоящей из двух жилых помещений № и №, имеющих самостоятельные выходы в общий коридор, возможно выделить 1/2 долю от общей площади 19,5 кв.м. путем закладки дверного проема в перегородочной панели, разделяющей эти помещения, имеющий площади 9,7 кв.м. и 9,8 кв.м. соответственно.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца Панова Ю.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выделить Панову Антону Юрьевичу в праве общей долевой собственности комнату № по <адрес>, общей площадью 9,7 кв.м., жилой площадью 9,7 кв.м. Признать за Пановым Антоном Юрьевичем право собственности на жилое помещение комнату № по <адрес> - <адрес>, общей площадью 9,7 кв.м., жилой площадью 9,7 кв.м.

Выделить Сорокиной Светлане Ахметовне в праве общей долевой собственности комнату <адрес>, общей площадью 9,8 кв.м., жилой площадью 9,8 кв.м. Признать за Сорокиной Светланой Ахметовной право собственности на жилое помещение комнату № по <адрес> <адрес>, общей площадью 9,8 кв.м., жилой площадью 9,8 кв.м.

Прекратить режим общей долевой собственности на комнату №, расположенную по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Корчинская И.Г.