Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6743/2015 ~ М-7506/2015 от 19.11.2015

Дело № 2 – 6743/6 – 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

30 декабря 2015 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Горловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» Курское отделение к Зайцевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО «Сбербанк» Курское отделение обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Зайцевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» в лице Курского отделения и Зайцевой В.В. был заключен кредитный договор на сумму 319 000 рублей на срок 39 месяцев с процентной ставкой 20.45 % годовых. Указал, что Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 319000 рублей. В соответствии с п.3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако, данное требование ответчиком исполнено не было. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Зайцевой В.В. в пользу банка сумму задолженности кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 116 руб. 15 коп., из которых просроченный основной долг – 275 676 руб. 26 коп., просроченные проценты – 15 882 руб. 65 коп., неустойка на просроченный основной долг – 2 975 руб. 03 коп., неустойка на просроченные проценты – 582 руб. 21 коп., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 151 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Зайцева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу указанному в заключенном им договоре. Неполучение направленного таким образом судебного извещения по смыслу п.п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 суд оценивает как надлежащее извещение ответчика. Причина неявки ответчика суду не известна. Сведений, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки, в суд ответчик не представила. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Возражений против удовлетворения иска и дополнительных доказательств суду не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч.1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Зайцевой В.В. был заключен кредитный договор на сумму 319 000 рублей на срок 39 месяцев с процентной ставкой 20.45 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается копией лицевого счета на имя Зайцевой В.В., на который ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежных средств в размере 319000 рублей.

В соответствии с п.3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов, согласно п.3.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит, также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Согласно графика платежей, размер ежемесячного платежа составляет 11263 руб. 55 коп, последний платеж – 11355 руб. 99 коп, датой ежемесячного погашения кредита и уплатой начисленных за пользование кредитом процентов является 1-е число каждого месяца.

Своих обязательств по кредитному договору ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности. Кредит находится на просрочке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате, однако, данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок обращения к ответчику банком был соблюден.

В соответствии с п.12 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств задолженность Зайцевой В.В. по кредиту перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 295 116 руб. 15 коп., из которых просроченный основной долг – 275 676 руб. 26 коп., просроченные проценты – 15 882 руб. 65 коп., неустойка на просроченный основной долг – 2 975 руб. 03 коп., неустойка на просроченные проценты – 582 руб. 21 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета Зайцевой В.В., расчетом задолженности и другими письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Расчет задолженности по кредиту, включая суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки на просроченный основной, неустойки на просроченные проценты, произведенный истцом, суд считает правильным. Требования истца в заявленном объеме ответчиком не оспариваются. Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, стороной ответчика в судебном заседании не заявлено. Данных о погашении задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено.

Ходатайства об уменьшении неустойки от ответчика не поступило, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Рассчитанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, времени просрочки и размеру просроченной задолженности, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ не усматривает основания для снижения данного размера неустойки.

В связи с чем суд приходит к выводу о доказанности возникшего у ответчика перед истцом обязательства по выплате задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки, в размере 295 116 руб. 15 коп. и, соответственно, о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием, в том числе, о расторжении кредитного договора, однако, данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок обращения к ответчику банком был соблюден.

Учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате установленных платежей, требование банка о досрочном расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд при наличии на то просьбы истца считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Зайцевой В.В. судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, в размере 6151 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк» Курское отделение к Зайцевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» Курское отделение задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 116 руб. 15 коп., из которых просроченный основной долг – 275 676 руб. 26 коп., просроченные проценты – 15 882 руб. 65 коп., неустойка на просроченный основной долг – 2 975 руб. 03 коп., неустойка на просроченные проценты – 582 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6151 руб. 16 коп., а всего взыскать 301 267 (триста одна тысяча двести шестьдесят семь) рублей 31 копейку.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения ОАО «Сбербанк России» и Зайцевой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского

районного суда <адрес>О.Н. НЕЧАЕВА

2-6743/2015 ~ М-7506/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк России
Ответчики
Зайцева Валентина Владимировна
Суд
Ленинский районный суд г. Курска
Судья
Нечаева Оксана Николаевна
Дело на сайте суда
lensud--krs.sudrf.ru
19.11.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.11.2015Передача материалов судье
20.11.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.11.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.12.2015Подготовка дела (собеседование)
04.12.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.12.2015Судебное заседание
11.01.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.06.2016Дело оформлено
07.06.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее