Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3123/2020 от 07.08.2020

Дело №2-3123/2020

24RS0013-01-2019-003441-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Бурмакиной Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новый город» к Алехину Ивану Юрьевичу о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новый город» обратилось в суд с иском к Алехину И.Ю. о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов. Требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ мотивировал тем, что истцом и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве № П 1/202 от 26.06.2017. В декабре 2017 года истцом и ответчиком подписан акт приема – передачи квартиры № на 5 этаже жилого многоквартирного дома в <адрес>. Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве цена договора на момент подписания составила 2900000 рублей; в соответствии с п. 2.6 указанного договора цена договора оплачивается участником долевого строительства после государственной регистрации договора в срок не позднее 15.09.2017. Алехин И.Ю. оплатил 1900000 рублей, долг на 28.06.2019 составил 1000000 рублей. 28.06.2019 истец направил ответчику претензию, которая им получена. 10.09.2019 Алехин И.Ю. оплатил часть долга в размере 617129 рублей 86 копеек, таким образом, долг Алехина И.Ю. на 10.09.2019 составил 382870 рублей 14 копеек. Просило взыскать с ответчика по договору участия в долевом строительстве сумму основного долга 382870 рублей 14 копеек, неустойку по состоянию на 22.10.2019 за период с 16.09.2017 по 22.10.2019 в размере 187868 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины 8907 рублей (л.д. 21-22).

В судебном заседании представитель истца Ульянова Т.В. (по доверенности – л.д. 5) заявленные требования в уточненной редакции поддержала.

Представитель ответчика Малышева А.В. (по доверенности - л.д. 125) с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование привела доводы, изложенные в письменном отзыве, просила снизить подлежащую взысканию неустойку по ст. 333 ГК РФ (л.д. 115-116).

Ответчик Алехин И.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 110-114).

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст.ст. 421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 указанного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 6 ст. 5 Закона установлено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что истцом и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве № П 1/202 от 26.06.2017 (л.д. 7-13).

23 сентября 2017 года истцом и ответчиком подписан акт приема – передачи квартиры № на 5 этаже жилого многоквартирного дома в <адрес> (л.д. 14).

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составила 2900000 рублей; в соответствии с п. 2.6 цена договора оплачивается участником долевого строительства после государственной регистрации договора в срок не позднее 15.09.2017 (л.д. 8).

Алехин И.Ю. оплатил 1900000 рублей, долг на 28.06.2019 составил 1000000 рублей. 28.06.2019 истец направил ответчику претензию, которая им получена. 10.09.2019 Алехин И.Ю. оплатил часть долга в размере 617129 рублей 86 копеек, долг Алехина И.Ю. на 10.09.2019 составил 382870 рублей 14 копеек (л.д. 15-16,23).

Суд, оценивая представленные истцом доказательства, принимает во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

При этом суд учитывает, что ответчик был согласен с условиями договора участия в долевом строительстве, о чем свидетельствует его подпись, возложенных на него обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, нарушение ответчиком условий договора по оплате объекта долевого строительства в установленные договором сроки существенно нарушает права истца, поскольку влечет для застройщика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, проверив представленный истцом расчет неустойки, признав его обоснованным, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по договору участия в долевом строительстве сумму основного долга 382870 рублей 14 копеек, неустойку 187868 рублей 81 копейка.

Суд не усматривает законных оснований к снижению подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, сумму задолженности, положения ст. 395 ГК РФ.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика 8907 рублей 39 копеек (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новый город» к Алехину Ивану Юрьевичу о взыскании долга, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Алехина Ивана Юрьевича в пользу ООО «Новый город» 382870 рублей 14 копеек долга, неустойку 187868 рублей 81 копейка, в возврат уплаченной государственной пошлины 8907 рублей 39 копеек, а всего 579646 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020