Решение по делу № 2-845/2018 от 13.04.2018

Дело №2-845-2018    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Ленович К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Степановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 17.03.2015 между сторонами заключено кредитное соглашение № KD13880000081113 в соответствии с которым банк открыл ответчику счет и осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете. Размер кредитного лимита составил 45300 руб. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно 17 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35% годовых. В нарушение действующего законодательства, условий договора, должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 18.12.2017 за должником числится задолженность в размере 73591,82 руб., в том числе, сумма основного долга – 43139,72 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 18.03.2015 по 18.12.2017 в размере 30452,10 руб. Просил суд взыскать со Степановой Е.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредиту в размере 73591,82 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2407,75 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по адресам, указанным в иске. Представитель истца Муха Е.А. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Учитывая согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Истец в соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела подтверждается 17.03.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Степановой Е.В. на основании анкеты-заявления заключено кредитное соглашение № KD13880000081113 по условиям которого банк открыл ответчику счет и осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете.

Кредитный лимит составляет 45300 рублей, срок действия договора – 30 месяцев, согласно условиям кредитования, размер пени в случае нарушения сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, размер ежемесячного обязательного платежа 2485 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 17 число, размер последнего платежа по кредиту 2554,59 руб., дата последнего платежа по кредиту 17.09.2017 (л.д. ).

Обращаясь с вышеуказанным иском, истец указывал на то, что ответчик ненадлежаще исполнял обязанность по возврату основного долга и процентов, допускал увеличение задолженности, что дает банку право требовать уплаты задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному соглашению (л.д. 8), а также выписка по счету (л.д. 9).

Согласно указанным документам задолженность ответчика по состоянию на 18.12.2017 составляет - 73591,82 руб., в том числе, сумма основного долга – 43139,72 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 18.03.2015 по 18.12.2017 в размере 30452,10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или ее наличия в ином размере, чем указал истец, не представил.

Таким образом, суд установив нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, полагает возможным взыскать сумму задолженности в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2407,75 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать со Степановой Е.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 75 999 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         Коберская М.В.