Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2016 от 28.06.2016

1 – 325/16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ижевск 03 октября 2016 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: З.Г.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска А.И.А.,

обвиняемого К.В.М.,

защитника – адвоката К.Р.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

К.В.М., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, осужден с частичным сложением наказаний к 4 года лишения свободы (с учетом постановления Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы);

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом постановления Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы); ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР – мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 года лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч.1 ст.158 УК РФ, (с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.В.М. совершил умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, у К.В.М., находящегося между домами 23 и 25 по <адрес> возник словесный конфликт с ранее малознакомым ему Ч.С.В. В этот момент у К.В.М. из личной неприязни к Ч. возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном Ч. в отношении него открытом хищении его имущества.

Реализуя свой преступный умысел, К.В.М., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде отвлечения сил и средств правоохранительных органов для оперативно-розыскной и следственной работы в условиях отсутствия события преступления и оснований для проведения процессуальных и следственных действий, а также в виде возможного незаконного уголовного преследования лица, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 23 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, умышленно обратился к сотрудникам ЛО МВД России на транспорте, которым устно сообщил заведомо ложные сведения о факте открытого хищения у него имущества, находящегося при нем, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ между домами 23 и 25 по <адрес>.

Продолжая реализацию задуманного, К.В.М., действуя умышленно, осознавая, что сообщает сотрудникам органов внутренних дел заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении него преступления, и желая сообщить данные сведения, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проследовал по адресу: <адрес>, где будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на имя начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции Н.А.В., в котором указал о вымышленном факте открытого хищения его имущества, совершенного в отношении него, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ между домами № и № по <адрес>. Данное заявление К.В.М. согласно Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, было зарегистрировано в 05 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в «Книге учета сообщений о происшествиях» дежурной части Отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, за №.

Доводя свои преступные действия до конца, К.В.М. в ходе доследственной проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, проявляя упорство в достижении поставленной перед собой преступной цели, изложил сотрудникам органов внутренних дел факт, который не соответствовал действительности, сообщив, что Чернышев, находясь между домами № и № по <адрес>, открыто похитил его мобильный телефон.

В ходе проведения дальнейших следственных и оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что К.В.М. сообщены ложные сведения, выявлен факт заведомо ложного доноса о совершении преступления против собственности в отношении К.В.М.. Своими умышленными преступными действиями К.В.М. сообщил сотрудникам органов внутренних дел заведомо ложные сведения, тем самым нарушил их нормальную деятельность от борьбы с действительными преступлениями, а также причинил материальный ущерб УМВД России по <адрес> на сумму <данные изъяты>, Ижевскому ЛО МВД России на транспорте на сумму <данные изъяты>

Таким образом, согласно обвинительному заключению К.В.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Кроме того, в период времени с 11 часов 33 минут по 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, у К.В.М., находящегося по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанной квартиры, принадлежащего Х.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, К.В.М. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления для собственника общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 33 минут по 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что пользователь мобильного телефона П.Р.Х. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих руководствуясь корыстными побуждениями, похитил мобильный телефон марки «Micromax Q 415», стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей и с находящимися внутри сим-картой оператора Мегафон, не представляющей материальной ценностей для потерпевшей и картой памяти на 4 гигабайта, стоимостью <данные изъяты> рубля, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащего Х.

Доводя свои преступные действия до конца, К.В.М. с похищенным вышеуказанным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Х., материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, согласно обвинительного заключения К.В.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый К.В.М. в судебном заседании заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимый К.В.М. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.306, ч.1 ст.158 УК РФ, при этом санкции данных статей предусматривают максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. К.В.М. заявил в присутствии адвоката, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитником подсудимого адвокатом К.Р.И. ходатайство подзащитного поддержано.

Потерпевшая Х., которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласилась на применение особого порядка рассмотрения дела, в случае неявки просила рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Представители гражданских истцов: УМВД России по <адрес> и Ижевского линейного отдела МВД России на транспорте представили заявления о том, что против рассмотрения уголовного дела в отношении К.В.М. в особом порядке не возражают, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, исковые требования УМВД России по <адрес> на сумму <данные изъяты> и Ижевского линейного отдела МВД России на транспорте на сумму <данные изъяты>, поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого К.В.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство обвиняемого К.В.М. подлежит удовлетворению и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении К.В.М..

Действия подсудимого К.В.М. суд квалифицирует:

по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, К.В.М. в момент совершения инкриминируемых ему действий и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Указанное расстройство в юридически значимые периоды времени, в силу незначительности интеллектуальных и эмоционально-волевых нарушений, не ограничивало способность подэкспертного к целенаправленным последовательным действиям с прогнозированием и критической оценкой их последствий. В момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время, К.В.М. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Поэтому, с учетом выводов экспертов-психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности К.В.М., обстоятельств совершенных им преступлений, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о его личности, суд считает необходимым признать К.В.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый К.В.М. по месту жительства и прежнему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, К.В.М. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явку с повинной по факту кражи телефона, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей Х., что в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. В то же время суд учитывает, что К.В.М., будучи судимым за совершение умышленных преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, в его действиях согласно п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, что суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому К.В.М. должно быть назначено, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, только в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

Суд, принимая во внимание, положения ч.1 ст.56 УК РФ, а так же то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, не находит оснований для применения в отношении К.В.М. ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкциями уголовного закона.

У суда не имеется оснований для освобождения К.В.М. от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду совершения К.В.М. преступлений по настоящему уголовному делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, при определении окончательного наказания подсудимому К.В.М., суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает осужденному К.В.М. отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Ввиду назначения подсудимому К.В.М. наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, и до вступления приговора в законную силу, оставить ее без изменения.

Согласно ст.1064 ГК РФ и принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимого К.В.М. гражданским истцам УМВД России по <адрес> и Ижевскому линейному отделу МВД России на транспорте был причинен материальный ущерб, в связи с чем, иски УМВД России по <адрес> и Ижевского линейного отдела МВД России на транспорте к подсудимому К.В.М. о взыскании <данные изъяты> и <данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба, с учетом соразмерности и справедливости, а также согласия подсудимого с исковыми требованиями, суд полагает правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.В.М., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.306 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить К.В.М. окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить подсудимому К.В.М. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания осужденному К.В.М. исчислять: с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному К.В.М., виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, до вступления приговора в законную силу, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взыскать с подсудимого К.В.М. в пользу гражданского истца Управления МВД России по <адрес> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с подсудимого К.В.М. в пользу гражданского истца Ижевского линейного отдела МВД России на транспорте в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства: материал проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ, на 29 листах – передать свидетелю Ш.

- детализацию с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию договора купли – продажи средств связи и бытовой техники, ювелирных изделий за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию страницы из журнала учета купли-продажи товара в <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат в силу ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд <адрес>, а осужденной, находящейся под стражей – в тот же срок, с момента получения копии приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный К.В.М. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Дмитрошкин А.Н.