Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2021 ~ М-530/2021 от 16.03.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                         12 мая 2021 года                 в городе Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Джерештиевой Р.А. рассмотрел гражданское дело №

по иску СПАО «Ингосстрах» к Стародубцеву Владимиру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 03-00час. на участке местности, расположенном на расстоянии 120 метров от дома <адрес> Стародубцев В.А. в нарушение ПДД управлял автомобилем «HYUNDAI i30» с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, в результате чего допустил выезд за пределы проезжей части автодороги в лесной массив, с последующим наездом на препятствие – дерево. В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля Симоненко Т.В. причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

     На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) Стародубцева В.А. была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах».

     Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшей страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 155 250рб.

     СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском и просит взыскать со Стародубцева В.А. сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере – 155 250рб. (возмещение вреда), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 305рб. и издержки по оплате услуг при составлении искового заявления в размере 3 500рб.

     Стороны: истец СПАО «Ингосстрах» и ответчик Стародубцев В.А., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, письменно просят о рассмотрении дела в их отсутствии. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

     Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

     Факт ДТП с участием автомашины «HYUNDAI i30» с регистрационным знаком № под управлением водителя Стародубцева В.А. объективно подтверждается представленной суду копией приговора Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Стародубцев В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.2 ст. 264 УК РФ, т.е. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

     Так же из указанного приговора следует, что в результате нарушения Стародубцевым В.А. ПДД в результате ДТП имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. пассажиру автомобиля «HYUNDAI i30» с регистрационным знаком № – Симоненко Т.В. причинен тяжкий вред здоровью.

     На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ полномочный представитель потерпевшей Симоненко Т.В. – Семенов Х.А. (действующий на основании доверенности № обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО при причинении вреда здоровью, приложив необходимый пакет документов.

     Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» перечислило Симоненко Т.В. в лице её представителя Семенова Х.А. – 155 250 рублей.

     С момента данной выплаты у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к Стародубцеву В.А. о возмещении выплаченной суммы, поскольку согласно пункта «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

    В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

     В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 305 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления при обращении в суд в размере 3 500 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Стародубцеву Владимиру Александровичу – у д о в л е т в о р и т ь.

    Взыскать со Стародубцева Владимира Александровича в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного ДТП в порядке регрессных требований – 155 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 305 рублей, расходы по оплате юридических услуг при подготовке искового заявления в сумме 3 500 рублей, а всего 163 055 (сто шестьдесят три тысячи пятьдесят пять) рублей.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд.

        Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда                                    Супрунов В.М.