Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2012 ~ М-151/2012 от 21.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2012 года р.п. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре Т.А. Тылоевой, с участием зам.прокурора М.В. Кокорина, представителя истца Удовиченко Н.В., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ФИО6, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2012 по Муниципального унитарного предприятия «ФИО11»

к ФИО1, ФИО2

о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения

Установил:

Генеральный директор МУП «ФИО11» ФИО5 обратился в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края с вышеуказанными требованиями. Ссылается на то, что ответчику ФИО1 и членам её семьи на основании ордера была предоставлена <адрес>. Исправно получая жилищно-коммунальные услуги от истца, ответчик систематически, длительное время, с 2006г. по настоящее время уклоняется от исполнения своих обязанностей по их оплате. Просит расторгнуть договор найма жилого помещения, выселить ответчика и членов его семьи, и снять их с регистрационного учета, взыскать образовавшуюся сумму задолженности по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца, Удовиченко Н.В., заявленные исковые требования изменила. Суду пояснила, что задолженность ответчиками оплачена в полном объеме и в этой части отказалась от иска. Просила взыскать только расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель третьего лица ФИО6 поддержал мнение представителя истца и просил удовлетворить заявленные требования в части взыскания расходов по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО1 признала измененные исковые требования в полном объеме, пояснила, что в ноябре оплатит расходы на госпошлину.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, уведомлена своевременно, надлежащим образом. Со слов её матери ФИО1, ФИО2 находится на работе, так как её некем заменить, дело просила рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признает.

В силу ст. 167. ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель истца Удовиченко Н.В., зам.прокурора Кокорин М.В., представитель третьего лица ФИО6, ответчик ФИО1 не возражали рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2, так как задолженность по коммунальным услугам уже погашена.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение зам.прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, так как задолженность по коммунальным услугам уже погашена, суд считает, что исковые требования Муниципального унитарного предприятия «ФИО11» в части взыскания расходов по оплате госпошлины подлежат полному удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом всего с ответчиков подлежит взысканию 8023-40 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Измененные исковые требования Муниципального унитарного предприятия «ФИО11» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке, с ФИО1 и ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «ФИО11» 8023 ( Восемь тысяч двадцать три) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок со дня получения ответчиком копии решения, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд и оплатой государственной пошлины.

Председательствовавший судья Н.А. Тимошина

Копия верна

Решение вступило в законную силу 20 ноября 2012 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-165/2012 года.

Председатель

Северо – Енисейского районного суда Н. А. Тимошина

Секретарь

Северо – Енисейского районного суда К. Э. Ткаченко