Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2011 ~ М-218/2011 от 09.06.2011

Дело 2-240/11

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края     29 июля 2011 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Манерной И.В.,

с участием

- представителя истца - Капсудиной С.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремкиной <данные изъяты> к Карпову <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Еремкина Е.М. обратилась в суд с иском к Карпову Ю.Н., в котором первоначально просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, обязать УФМС по Красноярскому краю снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Дополнительным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы, действуя в пределах предоставленных доверенностью полномочий, отказалась от требований к УФМС и изменила требования к ответчику, просит признать ответчика не приобретшим право пользования вышеназванным жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что спорная квартира находится в совместной собственности истицы, ее матери ФИО10 и отца ФИО5, который недавно умер. Истица зарегистрирована и проживает в этой квартире. Кроме того, в квартире зарегистрированы ФИО13 1984 г.р., ФИО7, 2007 г.р., ФИО8, 2002 г.р., ФИО9, 2009 г.р. С согласия проживающих в квартире лиц в ней также был зарегистрирован ответчик Карпов Ю.Н. При этом, в спорную квартиру ответчик никогда не вселялся и не проживал в ней. В настоящее время ответчик также в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, плату за квартиру и коммунальные услуги ответчик не вносит, договорные отношения между истицей и ответчиком отсутствуют, членом семьи истицы ответчик никогда не являлся.

В судебном заседании представитель истицы поддержала измененные требования по изложенным в иске доводам, суду пояснила, что истица и ответчик проживали в гражданском браке, имеют совместного сына Данилу. Стороны приобрели квартиру в Красноярске, где сейчас проживает ответчик. Сам ответчик из Кодинска, и поскольку ему нужна была прописка, то его прописали в Филимоново. Фактически ответчик в спорную квартиру не вселялся.

Ответчик Карпов Ю.Н. дважды в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой по почте и телеграммой. В связи с чем, судом внесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО Филимоновский молочноконсервный комбинат и ФИО5, Еремкиной Е.М., ФИО10, ФИО9, последние приобрели в собственность квартиру по адресу <адрес>. В квартире зарегистрированы ФИО10, Еремкина Е.М., ФИО7, ФИО9, ФИО11, Еремкина И.Н. и с 2002 года ответчик Карпов Ю.Н. При этом, Карпов Ю.Н. в спорную квартиру фактически не вселялся и не проживал в ней, своих вещей в квартире не хранил, то есть не использовал жилое помещение по назначению и не нес расходы на содержание квартиры.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доводами иска, объяснениями представителя истицы, письменными материалами дела: договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой УФМС, выпиской из домовой книги.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы иска, суд на основании доводов иска и объяснений представителя истицы находит установленным, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, членом семьи истицы никогда не являлся.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Поскольку ответчик в спорную квартиру не вселялся, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире носила формальный характер и сама по себе не порождала возникновение права ответчика на пользование квартирой, правом собственности или иными вещными правами в отношении спорной квартиры ответчик не обладает, договорные отношения ответчика с собственниками квартиры отсутствуют, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования квартирой по адресу <адрес>1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Еремкиной Е.М. к Карпову Ю.Н. удовлетворить.

Признать Карпова <данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>1.

Настоящее решение является основанием для снятия Карпова Ю.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>1.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий       С.В. Беликов

Составлено в окончательной

форме 05 августа 2011 года