Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2015 (2-4022/2014;) ~ М-3580/2014 от 18.11.2014

Дело № 2-494/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Патова С.М.

при секретаре: Путниной И.С.,

с участием помощника Минусинского межрайонного прокурора Миськовой Е.Е.,

заведующей МДОБУ «Детский сад № 18» Шиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад №18 «Родничок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» о понуждении к совершению действия,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МДОБУ «Детский сад № 18» о понуждении к совершению действия, просил обязать ответчика в течении 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить Учреждение электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Свои требования прокурор мотивировал тем, что Минусинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства об энергетике, об энергоснабжении и законодательства в области жилищно-коммунального хозяйства в МДОБУ «Детский сад № 18» на соответствие категории электроприемников по надежности электроснабжения. В рамках проверки установлено, что действующая в МДОБУ «Детский сад № 18» схема электроснабжения не соответствуют требованиям нормативно-правовых актов. Так, приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 г. № 204 утверждены правила устройства электроустановок,7-е издание (далее ПУЭ). Согласно п.1.2.17 указанных правил, категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта. По обеспечению надежности электроснабжения электроприемники разделяются на три категории (п.1.2.18 ПУЭ). В соответствии с п.5.1. «Свода правил по проектированию и строительству» - СП 31-110- 2003 электроустановки учреждений образования, воспитания, относятся ко второй категории по надежности электроснабжения. Согласно п. 1.2.20 ПУЭ электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующихся источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады. До 01.01.2003г. при вводе в эксплуатацию социально-значимых объектов, в том числе указанного учреждения ответчика, обеспечение указанными электроприемниками второй категории носило рекомендательный характер, в настоящее время данное требования является обязательным. В ходе проведенной проверки установлено, что учреждение ответчика относятся ко второй категории по надежности электроснабжения. Действующая схема электроснабжения в этом учреждении ответчика не соответствуют второй категории электроприемников. И.о. заведующей учреждением ответчика пояснила, что в этом учреждении резервный (альтернативный) источник электроснабжения отсутствует. Длительное бездействие в части необеспечения указанного учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующихся источников питания создает угрозу жизни и безопасности детей, находящихся в этом учреждении и неопределенного круга лиц. Минусинский межрайонный прокурор просит обязать ответчика обеспечить электроэнергией Учреждение от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 25 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление образования администрации города Минусинска, ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» (л.д.63).

В судебном заседании помощник прокурора Миськова Е.Е. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании заведующая МДОБУ «Детский сад № 18» Шилова О.А. признала исковые требования в полном объеме, не возражала против удовлетворения судом исковых требований, о чем представила письменное заявление (л.д.67). Судом разъяснены представителю ответчика положения ст. 173 ГПК РФ.

Третьи лица Управление образования администрации города Минусинска и ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в зал суда своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в МДОБУ «Детский сад № 18» отсутствует резервный (альтернативный) источник электроснабжения этого учреждения, электроснабжение осуществляется лишь через электросеть от внешних источников.

Согласно пунктам 1.2.18, 1.2.19, 1.2.20 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 08 июля 2002 г. 204 (далее ПУЭ) определены критерии отнесения электроприемников к той или иной категории надежности электроснабжения.

В соответствии с п.12.17 ПУЭ категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта. Сетевые организации при осуществлении технологического присоединения энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства юридических и физических лиц к электрическим сетям определяют категорию надежности энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии и фиксируют ее в технических условиях и акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Согласно пункту 1.2.18 Правил в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.

Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

В силу п. 1.2.20 указанных Правил, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Согласно п.5.1 «Свода правил по проектированию и строительству» СП 31-110-2003 (утв. Постановлением Госстроя России от 26.11.2003 N 194, вступ. в действие с 01.01.2004г.) электроустановки учреждений образования, воспитания, подготовки кадров относятся ко второй категории по надежности электроснабжения.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований прокурора.

Как установлено в судебном заседании, ответчик МДОБУ «Детский сад № 18» является бюджетным учреждением, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, утвержденного постановлением администрации г.Минусинска от 17.11.2011 г. № 2010-п. Согласно Устава этого учреждения, основными целями и предметами деятельности является реализация образовательных программ дошкольного образования, обеспечивает воспитание, обучение и развитие детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами прокурора о том, что ответчик, как учреждение образования и воспитания относится ко второй категории электроприемников, которое в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. При нарушении электроснабжения от одного из источников питания для него допустимы лишь перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ №18 «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ №18 «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29.04.2015 ░.