Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2014 от 21.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

п.Емельяново                                                  11 апреля 2014 года

        Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Горбачева Елена Николаевна, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12. 9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. водитель автомобиля марки «Фольцваген», гос. номер №, на <адрес> разрешенной скорости движения в 90 км/час, превысил эту скорость на 28 км/час, двигаясь со скоростью 118 км/час.

Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки.

В жалобе, поданной в Емельяновский районный суд в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО2 просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Указывает на то, что на изображении с технического средства нельзя определить, действительно ли скорость 118 км/час была зафиксирована при движении автомобиля под его управлением, поскольку отсутствовали сведения о номерах автомобиля.

          В судебное заседание ФИО2 не явился, был извещен.

          Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в ходе производства по делу установлена верно.

Согласно ч.1 ст.2.61 КоАП, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – специальные технические средства) к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.61 КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

     Пунктом 10.3 ПДД РФ установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

То обстоятельство, что водитель автомобиля марки «Фольцваген», гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на <адрес>» при разрешенной скорости движения в 90 км. час, превысил эту скорость на 28 км/час, двигаясь со скоростью 118 км/час, установлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки. На имеющихся в деле фотографиях ясно виден государственный номер автомобиля, водитель которого допустил нарушение, отражена его скорость. Сомнений в достоверности этих данных не имеется.

           Также сомнений в личности водителя, превысившего скоростной режим не имеется. Данные видеозаписи подлежали оценке в совокупности с данными, отраженными в протоколе об административном правонарушении, которые позволяют индивидуализировать, как транспортное средство, скорость которого отражена при фотофиксации, так и личность управлявшего им водителя.

Согласно пояснений свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. ФИО2 управлял автомобилем «Фольцваген», гос. номер №, на <адрес>», превысил скорость на 28 км/час, двигаясь со скоростью 118 км/час.

Не доверять пояснениям инспектора ДПС не имеется, факт наличия предвзятого отношения к ФИО2 не установлен.

           В этой связи доводы жалобы о том, что на изображении с технического средства нельзя определить, действительно ли скорость 118 км/час была зафиксирована при движении автомобиля под его управлением, основанием к отмене постановления должностного лица являться не могут.

     В силу ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доказательств того, что на представленных в материалы дела фотографиях указан не автомобиль ФИО2, не представлено.

Порядок производства по делу не нарушен. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не выявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

          Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

            Судья Емельяновского районного суда                                           Е.Н. Горбачева