Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2017 (2-3555/2016;) от 05.12.2016

<...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2017 года                         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –256/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Системные технологии и интеграции» к Аббасову Н.Т.о о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Системные технологии и интеграции» обратилось в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга с иском к Аббасову Н.Т. о взыскании суммы задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 361,95 рубля, неустойки в размере 80 245,62 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ЕвроАзия НТ» и ООО «Империя» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1 Договора ООО «ЕвроАзия НТ» (поставщик) взяло на себя обязательство передавать в собственность ООО «Империя» (покупатель) отдельными партиями продукты глубокой заморозки (далее товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар. Согласно заключенному Договору ООО «ЕвроАзия НТ» поставило, а ООО «Империя» приняло замороженную продукцию согласно следующих накладных:

№ НТ00000182161 (НТ000182161) от 19 мая 2015 года на сумму 113 051,56 рублей;

№ НТ00000186583 (НТ000186583) от 04 июня 2015 года на сумму 160 481,75 рубль;

№ НТ00000186584 (НТ000186584) от 04 июня 2015 года на сумму 21 829,64 рублей;

№ НT00000217239 (НТ000217239) от 27 октября 2015 года на сумму 11 057,44 рублей;

№ НТ00000218608 (НТ000218608) от 03 ноября 2015 года на сумму 24 111,00 рублей;

№ НT00000219648 (НТ000219648) от 11 ноября 2015 года на сумму 27 502,05 рубля;

№ НТ00000223607 (НТ000223607) от 30 ноября 2015 года на сумму 6 030,00 рублей.

Остаток задолженности в размере 286 361 руб. 95 коп. ООО «Империя» до настоящего времени не погасило.

Согласно п.6.1. договора, товар должен быть оплачен в течении 14 календарных дней с момента поставки.

Согласно п.3.3. Договора представитель Покупателя, подписавший расходную накладную и заверивший свою подпись и печатью или штампом предприятия, считается должным образом уполномоченным для совершения действий по приемке товара. Риск получения товара на складе Покупателя неуполномоченным лицом лежит на Покупателе. Таким образом, ООО «Империя» товар приняло без замечаний по количеству и качеству продукции, у общества возникло обязательство по оплате продукции.

Согласно п.8.3. Договора, в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору Поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет суммы неустойки по состоянию на 30 апреля 2016 года составляет 80 245,62 рублей.

20 декабря 2013 года между Аббасовым ФИО7 и ООО «ЕвроАзия НТ» был заключен договор поручительства, согласно п. 1.1., 2.1., 2.2. которого поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Империя» всех своих обязательств договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате товара, поставленного по товарным накладным Поставщика в адрес Покупателя либо за товар, который будет поставлен Поставщиком Покупателю в будущем, в том числе уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателем.

В соответствии с п.2.3. договора поручительства, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя, либо осуществить в установленном порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Покупателя.

01 апреля 2015 года между ООО «ЕроАзия НТ» и ООО «Системные технологии и интеграции» заключен договор уступки прав требования к Аббасову Н.Т.о.

8 апреля 2016 года исковое заявление было принято к производству Чкаловского районного суда города Екатеринбурга, возбуждено гражданское дело.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, ООО «ЕроАзия НТ».

Определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 2 ноября 2016 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

Представитель истца ООО «Системные технологии и интеграции» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, указала, что против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д.117).

Ответчик Аббасов Н.Т.о. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: <адрес> (л.д.47). За получением судебной корреспонденции ответчик на почтовое отделение не является (л.д.118-119).

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неявка ответчика на почтовое отделение за получением письма, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит извещение ответчика по месту регистрации надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования квартирой. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица ООО «Империя» и ООО «ЕвроАзия НТ» надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела и рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли (л.д.115,116).

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23)

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 декабря 2013 года между ООО «ЕвроАзия НТ» и ООО «Империя» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «ЕвроАзия НТ» осуществило поставку в адрес ООО «Империя» замороженной продукции на общую сумму 364 063,44 рубля, что подтверждается товарными накладными (л.д.9-13, 16-23).

Согласно п.3.3. Договора представитель Покупателя, подписавший расходную накладную и заверивший свою подпись и печатью или штампом предприятия, считается должным образом уполномоченным для совершения действий по приемке товара. Риск получения товара на складе Покупателя неуполномоченным лицом лежит на Покупателе.

В силу п. 6.1 договора товар должен быть оплачен в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара Покупателю.

Согласно п. 8.3 договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что поставленный товар на общую сумму 364 063,44 рубля был оплачен ООО «Империя» частично, размер неоплаченной задолженности составляет 286 361,95 рубль.

Аббасовым Н.Т., являющимся директором ООО «Империя», 03 июня 2015 года было дано гарантийное письмо, в соответствии с которым ООО «Империя» гарантирует оплату задолженности в сумме 101 971,93 рубля в срок до 03 июня 2015 года, оставшуюся задолженность в сумме 113 051,56 рубля в срок до 16 июня 2015 года. Просит разрешить отгрузку товара ООО «Империя» (л.д.24).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

20 декабря 2013 года между ООО «ЕвроАзия НТ» и Аббасовым Н.Т.о. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Империя» обязательств по оплате поставляемых ООО «ЕвроАзия НТ» должнику товаров, возникающих из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, 2.1. договора поручительства) (л.д.14).

В соответствии с п.2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателем.

Согласно п.2.3. договора поручительства, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя, либо осуществить в установленном порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Покупателя.

01 апреля 2015 года между ООО «ЕвроАзия НТ» и ООО «Системные технологии и интеграции» заключен договор уступки прав требования к Аббасову Н.Т.о. (л.д.15), о чем последний уведомлён посредством направления соответствующего письма (л.д.15 оборот, 16 а).

Согласно указанного договора ООО «ЕвроАзия НТ» уступает ООО «Системные технологии и интеграции» право требования к Аббасову Н.Т.о., возникшее на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 286 361,95 рубль, а также уступает право требования неустоек, штрафных санкций и тому подобное, возникших в связи с неисполнением обязательств по договору (п.1.1).

По информации предоставленной истцом в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга задолженность по договору поставки с ООО «Империя» первоначальным кредитором ООО «ЕвроАзия НТ» не взыскивалась, договор уступки прав требования между истцом и ООО «ЕвроАзия НТ» в отношении ООО «Империя» не заключался (л.д.65).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не представлено доказательств о том, что оплата поставленной продукции им либо ООО «Империя» произведена в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 361, 363, 506, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт возникновении задолженности покупателя перед продавцом по договору поставки в сумме 286 361,95 рубль. Поскольку поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности в указанном размере.

Таким образом, требования истца, являющегося новым кредитором в соответствии договором уступки прав требования, о взыскании с ответчика Аббасова Н.Т.о. задолженности за поставленную продукцию в сумме 286 361,95 рубль являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд руководствуется следующим.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условиями договора (п.8.3) поставки предусмотрено, в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Право требования истца в части штрафных санкций подтверждается п.1.1 договора уступки прав требования от 01 апреля 2015 года.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер которой по состоянию на 30 апреля 2016 года составляет 80 245,62 рублей. Расчет неустойки судом проверен и принят, математически расчет выполнен верно, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает начисленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства и, принимая во внимание размеры денежного обязательства и последствия нарушения обязательства, выразившиеся в несвоевременном получении истцом денежных средств, период образования задолженности, считает возможным взыскать ее в полном объеме, с учетом изложенных выше обстоятельств. Следует отметить, что неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного, задолженность по договору поставки и пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.    

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлены судебные расходы в размере 56 866 рублей, из которых по оплате государственной пошлины 6 866 рублей 08 копеек, по оплате услуг представителя 50 000 рублей. Несение истцом данных расходов подтверждается платежные поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 866 рублей 08 копеек, соглашением на оказание услуг представителя от 04 апреля 2016 года, заключенного между ООО «Системные технологии и интеграции» и ФИО6, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (л.д.8, 29,30).

С учетом того, что исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 6 866,08 рублей.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спора, степень сложности дела и объем проделанной представителем истца работы, а именно: составление искового заявления, подготовку правовой позиции по делу, сбор доказательств, участие в одном в судебном заседании, и с учетом требований справедливости и разумности, считает возможным взыскать в счет оплаты услуг представителя 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Системные технологии и интеграции» удовлетворить.

Взыскать с Аббасову Н.Т.о в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системные технологии и интеграции» задолженность по договору поставки № 1294 от 05 декабря 2013 в размере 286 361,95 рубля, неустойку в размере 80 245,62 рублей.

Взыскать с Аббасову Н.Т.о в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Системные технологии и интеграции» судебные расходы в размере 11 866,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -    <...>

<...>                    Н.В. Горюшкина