Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2020 (2-2057/2019;) ~ М-2596/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-61/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Рукосуеве Л.В.,

помощнике судьи Аникиной О.В., с участием:

представителя истца Нестерова М.В.,

ответчика Бокова И.В.,

представителя ответчика Олесова А.А.,

представителя третьего лица Кауровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Узденовой М.Н. к Бокову И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Узденова М.Н. обратилась в суд с иском к Бокову И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленного иска указала, что 12.11.2018 г. в г. Томске, в районе ул. Никитина 10 стр.1 произошло ДТП с участием автомобиля LEXUS LX 570 г/н <номер обезличен>, принадлежащего Узденовой М.Н. и автомобиля NISSAN R NESSA г/н <номер обезличен>, принадлежащего Бокову И.В., которым управлял он же.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий Узденовой М.Н. автомобиль.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который управляя автомобилем NISSAN R NESSA г/н <номер обезличен>, выполняя маневр поворота налево, не убедившись в безопасности маневра, создал помеху в движении обгоняющему его автомобилю LEXUS LX 570 г/н <номер обезличен>, имеющему преимущественное право в движении.

Ответственность Узденовой М.Н. была застрахована в ООО «HCГ-РОСЭНЕРГО», которое выплатило страховое возмещение в размере 66 100 рублей.

Узденова М.Н. произвела ремонт поврежденного транспортного средства, оплатив за детали и работы 175200 рублей.

С учетом выплаченного страхового возмещения, ссылаясь на требования ст.ст. 15. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, с учетом заявления об увеличении исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 10900 рублей и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ситец Узденова М.Н. не явилась, не сообщив суд о причинах неявки, будучи должным образом уведомленной о его времени и месте.

Представитель истца Нестеров М.В., представивший в подтверждение своих полномочий доверенность 70 АА 1142021 от 06.03.2018 г., выданную на 10 лет, явившись в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования, приведя доводы, изложенные в иске.

Ответчик Боков И.В. и его представитель Олесов А.,А, допущенный к участию в деле на основании ходатайства ответчика, в судебном заседании с заявленными Узденовой М.Н. исковыми требованиями согласились частично, указав о несоответствии повреждений автомобиля истца, полученных в ДТП и работ по восстановлению автомобиля. В частности просили исключить из объема повреждений автомобиля, полученных в ДТП, стоимость приобретенной истцом рулевой рейки. В части остальных повреждений автомобиля истца и приобретенных истцом деталей, необходимых для восстановления ее автомобиля, не возражали, как не отрицали и вину ответчика в произошедшем ДТП.

Представитель третьего лица ООО «HCГ-РОСЭНЕРГО» Каурова А.Р., действующая на основании доверенности № 76 от 01.01.2020 г., явившись в судебное заседание, полагала заявленные Узденовой М.Н. исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 12.11.2018 г. в г. Томске по адресу ул. Никитина 10 стр. 1 произошло ДТП с участием автомобиля LEXUS LX 570 г/н <номер обезличен>, принадлежащего Узденовой М.Н. под ее же управлением и автомобиля NISSAN R NESSA г/н <номер обезличен>, принадлежащего Бокову И.В., которым управлял он же.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, зафиксированные в справке о ДТП: передний бампер, переднее правое крыло, правая фара.

Эти же повреждения указаны Узденовой М.Н. в объяснениях на месте ДТП.

Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля NISSAN R NESSA г/н <номер обезличен> Боков И.В., нарушивший требования п. 8.1 ПДД РФ, о чем в материалах дела представлено постановление по делу об административном правонарушении от 14.11.2018 г. о привлечении Бокова И.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании ответчик Боков И.В. свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя Бокова И.В., нарушившего требования п. 8.1 ПДД РФ и дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 12.11.2018 г. в г. Томске с участием автомобилей LEXUS LX 570 г/н <номер обезличен> и NISSAN R NESSA г/н <номер обезличен>.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», куда 27.11.2018 г. Узденова М.Н. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков, случай был признан страховым, потерпевшему на основании акта о страховом случае выплачено страховое возмещение в размере 66100 рублей.

Выплата страхового возмещения произведена истцу на основании заключения №65-11.18И.РЭ от 26.11.2018 г., выполненного ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права», согласно выводам которого стоимость восстановления поврежденного автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 111200 рублей и 66100 рублей с учетом износа.

В судебном заседании сторона ответчика оспорила стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам поступившего в суд заключения эксперта № 004/2019 от 02.03.2020 г., составленного ООО «Томская независимая оценочная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS LX 570 г/н <номер обезличен> составляет 113900 рублей без учета износа и 68000 рублей сего учетом.

Выводы, данные в заключении эксперта № 004/2019 от 02.03.2020 г. ООО «Томская независимая оценочная компания» суд полагает необходимым принять в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля LEXUS LX 570 г/н <номер обезличен>, поврежденного в ДТП 12.11.2018 г. с участием автомобиля NISSAN R NESSA г/н <номер обезличен>.

Указанное заключение содержит описание проведенных исследований, в них отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, а эксперт обладает специальными познаниями, стажем работы, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявляя исковые требования о взыскании материального ущерба, истец ссылается на то, что произвела ремонт поврежденного транспортного средства, оплатив за детали и работы 175200 рублей.

Представленными истцом товарными чеками, выданными ООО «Авто-Трейд» 10.01.2019 и 17.01.2019 г., подтверждается приобретение истцом: рулевой рейки стоимостью 73500 рублей, форсунки фары стоимостью 4300 рублей, подкрылка стоимостью 3700 рублей, а также накладки форсунки омывателя стоимостью 1200 рублей, правой фары стоимостью 27000 рублей, правого крыла стоимостью 16500 рублей, переднего бампера стоимостью 7500 рублей и кронштейна его крепления стоимостью 4500 рублей.

Квитанцией № 193 от 30.01.2019 г. подтверждается оплата Узденовым И.А. ИП Пайгель В.А, 27000 рублей за проведенные работы по замене крыла, переднего бампера, фары, ремонта и окраски.

В судебном заседании ответчик просил исключить из объема повреждений автомобиля, полученных в дорожно-транспортном происшествии, стоимость приобретенной истцом рулевой рейки.

С данным доводом ответчика суд соглашается исходя из следующего.

Материалами дела об административном правонарушении не подтверждается повреждение рулевой рейки, в том числе отсутствуют сведения о возможных скрытых повреждениях автомобиля.

Представленные в материалы дела заключение № 65-11.18И.РЭ от <дата обезличена> ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права» и заключение эксперта № 004/2019 от 02.03.2020 г. ООО «Томская независимая оценочная компания» также не содержат сведений о необходимости замены указанного узла автомобиля (рулевая рейка), ввиду его повреждения в ДТП.

Материалы дела не содержат сведений и проведении истцом работ по замене рулевой рейки автомобиля.

Таким образом, суд полагает необходимым исключить из объема повреждений автомобиля, полученных в ДТП, стоимость приобретенной истцом рулевой рейки – 73500 рублей.

Таким образом, с учетом стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля LEXUS LX 570 г/н <номер обезличен>, принятой судом, указанной в заключении эксперта № 004/2019 от 02.03.2020 г. ООО «Томская независимая оценочная компания» (68000 рублей), а также размера выплаченного истцу страхового возмещения (66100 рублей), суд полагает что истец вправе на получение от ответчика возмещения материального ущерба в размере 33700 рублей (175200 – 73500 – 68000), следовательно, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в указанном выше размере.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что иные механические повреждения автомобиля истца возникли или могли возникнуть при иных обстоятельствах, не связанных с ДТП от 12.11.2018 г.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В своем определении от 25 июля 2017 г. № 37-КГ17-7 Верховный суд РФ также указал, что Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из чека-ордера от 08.11.2019 г. следует, что при подаче настоящего иска истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в ползу истца в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями в размере 566 рублей (33700 – 20000 х 3% + 800 = 1751 рублей х 32,37% - размер удовлетворенных исковых требований).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 285 от 04.03.2020 г. и кассовым чеком от 04.03.2020 г. подтверждается оплата Боковым И.В. 6000 рублей ООО «Томская независимая оценочная компания» за проведения судебной экспертизы.

С учетом размера исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано, данные судебные расходы ответчика на оплату услуг эксперта, признанные судом обоснованными, подлежат взысканию с истца в его пользу в размере 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Узденовой М.Н. к Бокову И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Бокова И.В. в пользу Узденовой М.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 33700 (Тридцать три тысячи семьсот) рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 566 (Пятьсот шестьдесят шесть) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Узденовой М.Н. в пользу Бокова И.В. понесенные судебные расходы на оплату стоимости судебной экспертизы, в размере 4200 (Четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен 20.03.2020 г.

УИД 70RS0002-01-2019-003914-32